Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-182378/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182378/2022-63-1390
г. Москва
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожкиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "УПРАВКОМ", 107031, ГОРОД МОСКВА, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, Э/ПОМ/КОМН/ 1/6/1, ОГРН: 1197746676489, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 7707435640

к ответчику ООО "КАРСТРОЙ", 123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАНТУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. IV КОМ/ОФИС 2/2-9, ОГРН: 5177746292719, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: 7703438601

о взыскании 31386135 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВКОМ", 107031, ГОРОД МОСКВА, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, Э/ПОМ/КОМН/ 1/6/1, ОГРН: 1197746676489, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 7707435640 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАРСТРОЙ", 123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАНТУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. IV КОМ/ОФИС 2/2-9, ОГРН: 5177746292719, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: 7703438601 о взыскании 31386135 руб. 65 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 14949777 руб. 20 коп., неустойка в размере 14949777 руб. 20 коп. за период с 16.09.2020 по 08.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1486581 руб. 25 коп. за период с 11.08.2021 по 20.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 14949777 руб. 20 коп. за период с 21.07.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №М-26/03/20.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс ремонтно-реставрационных и общестроительных работ по интерьерам здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 3, далее по тексту «Объект», в составе согласно техническому (-им) заданию(-ям) (приложение (-я) к настоящему договору № 1.x) и протоколу (-ам) согласования договорной цены (приложение (-я) к настоящему договору № 2.x) (далее - «работы»), сдать результат работ (далее - «результат работа) заказчику, а заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принять результат работ и оплатить их. Вид, срок выполнения и стоимость по конкретному объему работ определен отдельным приложением к настоящему договору.

Строительная площадка и необходимая документация была передана подрядчику в день подписания договора - 26.03.2020, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки.

В силу п. 1.1 договора вид работ, срок их выполнения и стоимость определяются отдельными приложениями к договору.

Так, сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к договору на выполнение конкретных объемов работ.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 09.07.2020 подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 7020307 руб. 19 коп. в срок до 15.09.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 26.03.2020 подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 8300005 руб. 03 коп. в срок до 15.09.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 06.08.2020 подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 810671 руб. 75 коп. в срок до 15.09.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 19.08.2020 подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 550000 руб. 00 коп. в срок до 15.09.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 16.09.2020 подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 400000 руб. 00 коп. в срок до 26.09.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 16.09.2020 подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 200000 руб. 00 коп. в срок до 26.09.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 29.09.2020 подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 380000 руб. 00 коп. в срок до 09.10.2020.

В рамках исполнения обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему заказчиком в качестве аванса были перечислены денежные средства в общей сумме 14949777 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 20 от 26.03.2020 на сумму 1000000 руб. 00 коп. (оплата счета № 24 от 26.03.2020); № 21 от 30.03.2020 на сумму 4520307 руб. 19 коп. (оплата счета № 24 от 26.03.2020); № 30 от 13.05.2020 на сумму 900000 руб. 00 коп. (оплата счета № 27 от 12.05.2020), -№31 от 15.05.2020 на сумму 600000 руб. 00 коп. (оплата счета № 27 от 12.05.2020); № 45 от 09.07.2022 на сумму 2000000 руб. 00 коп. (оплата счета № 40 от 09.07.2020); № 47 от 14.07.2020 на сумму 900000 руб. 00 коп. (оплата счета № 40 от 09.07.2020); № 48 от 21.07.2020 на сумму 2000000 руб. 00 коп. (оплата счета № 40 от 09.07.2020); 50 от 23.07.2020 на сумму 1282000 руб. 00 коп. (оплата счета № 40 от 09.07.2020); № 63 от 06.08.2020 на сумму 567470 руб. 00 коп. (оплата счета № 107 от 06.08.2020); № 68 от 21.08.2020 на сумму 200000 руб. 00 коп. (оплата счета № 109 от 19.08.2020); № 79 от 16.09.2020 на сумму 600000 руб. 00 коп. (оплата счетов № 110 от 16.09.2020 и № 111 от 16.09.2020); № 84 от 29.09.2020 на сумму 380000 руб. 00 коп. (оплата счета № 113 от 29.09.2020).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы, в сроки, предусмотренные договором не выполнил, результат выполненных работ к приемке не предъявил.

В силу п. 9.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться о договора в случае задержки подрядчиком сроков начала или окончания выполнения работ более чем на 2 недели, а также систематического (более 2 раз) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушены сроки выполнения работ, а результат к приемке заказчику так и не предъявлен, истец отказался от исполнения договора № М-26/03/20 от 26.03.2020.

Так, 09.08.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия уведомляющая о расторжении договора и содержащая требование о возврат неотработанного аванса.

В соответствии с п. 9.3 договора уведомление истца об одностороннем отказе исполнения договора вступило в силу с момента его направления ответчику.

Договор № М-26/03/20 от 26.03.2020 считается расторгнутым с 09.08.2021.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 14949777 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14949777 руб. 20 коп. за период с 16.09.2020 по 08.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ подрядчик оплачивает неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14949777 руб. 20 коп. за период с 16.09.2020 по 08.08.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1486581 руб. 25 коп. за период с 11.08.2021 по 20.07.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным не верно, поскольку истцом не учтен период действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению в части, размере 887566 руб. 22 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 14949777 руб. 20 коп. за период с 21.07.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами»

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "УПРАВКОМ", 107031, ГОРОД МОСКВА, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, Э/ПОМ/КОМН/ 1/6/1, ОГРН: 1197746676489, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 7707435640 к ООО "КАРСТРОЙ", 123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАНТУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. IV КОМ/ОФИС 2/2-9, ОГРН: 5177746292719, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: 7703438601.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 395, 421, 422, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАРСТРОЙ", 123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАНТУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. IV КОМ/ОФИС 2/2-9, ОГРН: 5177746292719, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: 7703438601 в пользу ООО "УПРАВКОМ", 107031, ГОРОД МОСКВА, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, Э/ПОМ/КОМН/ 1/6/1, ОГРН: 1197746676489, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 7707435640 неосновательное обогащение в размере 14949777 (четырнадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 20 коп., неустойку в размере 14949777 (четырнадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 1486581 (один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 14949777 (четырнадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 20 коп. за период с 21.07.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», а также расходы по госпошлине в размере 176496 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 95 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков