Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-45940/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело №А32-45490/2017

01.12.2017


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Эврика XXI века», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «СМС – Девелопмент», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>).

о взыскании 2 000 000 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: уведомлен



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Эврика XXI века» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СМС – Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 2 000 000 руб., проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с пунктом 1.3. договора от 12.03.2015 за период с 14.03.2015 по 18.10.2017 в размере 426 287 руб. 67 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2016 по 18.10.2017 в размере 236 501 руб. 67 коп. От исковых требований в части убытков в размере 236 000 руб. отказался, производство по делу в данной части просил прекратить.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «Получено».

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 23.11.2017.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец 12 марта 2015 года и Ответчик заключили Договор денежного займа с процентами (далее – Договор займа). Сумма займа составила 2 000 000 рублей и выдана Истцом на срок 1 (один) год под 8,25 % годовых.

В день подписания Договора займа 12.03.2015 Истцом перечислена на расчётный счет Ответчика сумма в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручение № 69 от 12.03.2015 и 13.03.2015 перечислена сумма в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручениям № 74 от 13.03.2015.

Таким образом, 13.03.2015г. сумма в размере 2 000 000 рублей Ответчиком получена в полном объёме. Договор займа является заключённым и истцом выполнены обязательства по вышеуказанному договору.

По условиям Договора займа Ответчик взял обязательства в установленный договором срок, а именно 1 год, возвратить указанную выше сумму с процентами.

Однако в установленный Договором займа срок, сумма в размере 2 000 000 рублей и проценты за пользование займом Ответчиком не были возвращены.

Согласно п..п. 2.1.-2.2. Соглашения от 19.05.2017 «сумма в размере 1 000 000 рублей погашается Заемщиком в срок до «31.05.2017» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца». В случае исполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 2.1. настоящего соглашения, оставшаяся сумма обязательства в размере 1 000 000 руб. основного долга, а также неустоек, вытекающих из договора займа от 12.03.2015, прекращаются в порядке ст. 415 ГК РФ.

В то же время, в соответствии с п. 4 Соглашения от 19.05.2017 «В случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в п. 2.1, настоящее соглашение теряет юридическую силу, заемные обязательства Заемщика остаются в рамках договора займа от 12.03.2015». Обязательства по Соглашению Ответчиком в установленные сроки также не исполнены.

Договором займа заключённым между истцом и ответчиком, срок возврата займа составляет 1 год (п. 1.2. Договора займа). Возврат суммы займа и процентов за пользование займом происходит единовременно по истечении срока предоставления займа (п. 2.3 Договора займа). Согласованный сторонами срок истёк 12 марта 2016 года. Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами на расчётный счёт Истца не поступили.

С целью соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования споров истцом направлены претензии от 28.03.2017, 10.04.2017, 18.10.2017 которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу суммы займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб., долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 426 287 руб. 67 коп. за период с 14.03.2015 по 18.10.2017.

В соответствии с п. 1.3 Договора Заемщик обязан уплатить проценты за пользованием суммой займа в размере в размере 8,25% годовых.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в соответствии условиями договора займа в размере 426 287 руб. 67 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 236 501 руб. 67 коп. за период с 15.03.2016 по 18.10.2017 (10 782350 х 185 х 10.5% х 360).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим с 01.08.2016, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять ключевую ставку Банка России.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 285 руб. 42 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 295 от 23.10.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 37494 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ЗАО «ЭВРИКА ХХI ВЕКА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о приобщении документов удовлетворить.

Принять отказ ЗАО «ЭВРИКА ХХI ВЕКА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва от исковых требований в части убытков в размере 236 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «СМС-ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи в пользу ЗАО «ЭВРИКА ХХI ВЕКА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 2 000 000 руб. задолженности, 426 287 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа, 236 501 руб. 67 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 36 313 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ЗАО «ЭВРИКА ХХI ВЕКА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва справку на возврат из федерального бюджета 1 180 руб. 05 коп. государственной пошлины, оплаченной платежных поручением № 295 от 23.10.2017.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец