Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А03-4709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4709/2021
01 июня 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021. Полный текст решения изготовлен 01.06.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств

аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН <***>,

ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Иншаат» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 62-03/п/85 от

14.01.2021, паспорт

от лица, привлекаемого к ответственности- представитель ФИО3 по

доверенности от 10.08.2020, паспорт

У С Т А Н О В И Л :

инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Иншаат» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно представленному отзыву, Общество, не оспаривая событие и состав правонарушения, просило применить ст. 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела, заявитель выдал 08.04.2021 заключение № 21 о соответствии построенного объекта.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а так же в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает, привел пояснения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, с заявленными требованиями не согласен, привел пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период с 12.01.2021 по 15.01.2021 Инспекцией проведена проверка при строительстве объекта, установлено, что Обществом допущены нарушения обязательных для исполнения требований в области строительства - нарушение требований проекта. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.01.2021 № 185/1-ГСН.

По результатам данной проверки Инспекцией 15.01.2021 выдано предписание № 185/1-ГСН (далее - предписание), которым Обществу было предписано в срок до 15.02.2021 устранить выявленные нарушения, указанное предписание вручено законному представителю Общества - директору ФИО4 15.01.2021.

10.02.2021 в Инспекцию поступило извещение Общества об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 20.

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией в период с 19.02.2021 по 20.02.2021, установлено, что Предписание в установленный срок до 15.02.2021, в полном объеме не выполнено, не устранены ранее выявленные нарушения требований Проекта, а именно: не изолированы объединения вытяжной части стояков канализации по тепловому чердаку в слое теплоизоляции «Термофлекс» толщиной 13мм (лист 1 шифр 2018-01 -02-ИОС3.2).

В связи с невыполнением в установленный срок предписания, 17.03.2021 составлен протокол № 60-ГСН об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что заявление Инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении , имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае административный орган просит привлечь Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 15.01.2021 № 185/1-ГСН, срок его исполнения – до 15.02.2021.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение Обществом предписания административного органа представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, данное предписание получено Обществом 15.01.2021.

10.02.2021 в Инспекцию поступило извещение Общества об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 20.

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией в период с 19.02.2021 по 20.02.2021, установлено, что предписание в установленный срок до 15.02.2021, в полном объеме не выполнено, не устранены ранее выявленные нарушения требований Проекта, а именно: не изолированы объединения вытяжной части стояков

канализации по тепловому чердаку в слое теплоизоляции «Термофлекс» толщиной 13мм (лист 1 шифр 2018-01 -02-ИОС3.2). Данный факт сторонами не оспаривается.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 16.02.2021 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 15.05.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения заявления Инспекции (25.05.2021) срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Такая позиция находит отражение в судебной практике, в том числе, в п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

В силу разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд не усматривает оснований для выводов о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ),

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край оставить без удовлетворения, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Арбитражного суда Алтайского края А.А. Мищенко