Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А33-10836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года

Дело № А33-10836/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 2460055235, ОГРН 1022401798319)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2017 № 21,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 27 000 руб. задолженности за простой вагона № 94730090 по договору от 24.10.2016 № 1718, 135 руб. пени за 1 день просрочки 25.04.2017.

Определением от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.07.2017 истец обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать 163 800 руб. задолженности за простой вагонов № 94730090, 94842895, 94768694, 94833290 по договору от 24.10.2016 № 1718 и 90 909 руб. пени за период с 12.04.2017 по 31.07.2017.

Определением суда от 24.07.2017 судом отказано в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований.

31.07.2017 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать 163 800 руб. задолженности за простой вагонов № 94730090, 94842895, 94768694, 94833290 по договору от 24.10.2016 № 1718 и 90 909 руб. пени за период с 12.04.2017 по 31.07.2017.

Определением от 04.08.2017 судом удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика 14 985 руб. пени за просрочку оплаты долга в размере 27 000 руб. за период с 25.04.2017 по 31.07.2017.

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.10.2016 № 1718 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать ему выполнение работ, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, перевозка подвижным составом, порожнего подвижного состава осуществляемого по линиям железных дорог, с предоставлением дополнительных услуг, связанных с данными перевозками, а клиент обязался оплатить данные услуги в соответствии с улсовиями договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено выполнение услуг по отдельным перевозкам, которые согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза.

Пунктом 5.6. предусмотрена договорная пеня в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

Пунктом 5.10 договора предусмотрена ответственность за простой вагонов на станции погрузки/вьпрузки более 3 суток, в случае нарушения данного пункта исполнитель имеет право предъявить штраф в размере 1 800 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя.

Сторонами в рамках договора от 24.10.2016 № 1718 согласована заявка на перевозку от 16.01.2017 № 1.

Истцом по транспортной накладной № 22838250 предоставлен ответчику 23.01.2017 вагон № 94730090. Фактически вагон отправлен со станции 09.02.2017.

Как следует из иска, ответчиком допущен сверхнормативный простой представленного вагона, в связи с чем, исполнителем на основании пункта 5.10 договора начислен штраф в сумме 27 000 руб.

Претензией от 12.04.2017 № 114 заказчику предложено оплатить штраф за простой вагонов. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Истцом в соответствии с пунктом 5.6. договора начислена неустойка в размере 14 985 руб. за период с 25.04.2017 по 31.07.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании суммы штрафа по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.10.2016 № 1718.

Заключенный сторонами договор от 24.10.2016 № 1718 суд квалифицирует как договор по транспортно-экспедиционной деятельности, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.10 договора предусмотрена ответственность заказчика за простой вагонов на станции погрузки/вьпрузки более 3 суток, в случае нарушения данного пункта исполнитель имеет право предъявить штраф в размере 1 800 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя.

На основании пункта 5.10. договора, учитывая сведения представленной в материалы дела железнодорожной накладной о дате убытия и прибытия вагона со станции, исходя из количества дней простоя вагонов за вычетом нормативного срока простоя, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом начислен штраф в общей сумме 27 000 руб.

Расчет штрафа проверен судом, признан верным, расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 27 000 руб.

Истцом за неисполнение ответчиком обязательств по возмещению штрафа за простой вагона, в соответствии с пунктом 5.6. договора начислена неустойка в размере 14 985 руб. за период с 25.04.2017 по 31.07.2017.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 000 руб. штрафа за простой вагона, 14 985 руб. пени за просрочку оплаты, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская