Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А73-16388/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16388/2021
г. Хабаровск
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 671353, <...> Октября, д. 49)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, Басманный муниципальный округ вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», акционерное общество «ЕВРАЗ ЗСМК»

о взыскании 6 837 415 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.11.2019 № 03АА1045441;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-122/Д;

от АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО4, по доверенности от 05.05.2021 № 42АА2871542

от СПАО «Ингосстрах» - ФИО5, по доверенности от 20.12.2021 № 7-8631200-51/21



Акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (далее – АО «Разрез Тунгуйский», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в размере 6 837 415 руб. 13 коп., в том числе 5 903 457 руб. 13 коп. стоимость утраченного груза, 933 958 руб. провозная плата.

Исковые требования основаны на положениях статьей 15, 317, 393, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 95, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы тем, что в результате схода вагонов, произошедшего по вине ответчика, произошла частичная утрата и потеря перевозимого груза – угля каменного, марки Д, Уголь битуминавозный прочий (Уголь ДОМСШ-05-50 Обогащенный Штабель-8 Качество-В). Поскольку ОАО «РЖД» отказалось в добровольном порядке возместить стоимость утраченного груза и внесенную провозную плату, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), акционерное общество «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК»).

В представленном отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, указало на несоблюдение истцом установленного претензионного порядка урегулирования спора, сослалось на то, что истцом не доказан факт причиненного ущерба и стоимость утраченного груза, оплата за указанный груз фактически не производилась, при этом контрактом предусмотрена цена угля для реализации, следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба.

СПАО «Ингосстрах» также несогласно с заявленными требованиями со ссылкой на то, что причиной схода вагонов явился излом под железнодорожным подвижным составом рельса, изготовленного АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

В свою очередь АО «ЕВРАЗ ЗСМК» указало, что согласно акту расследования транспортного происшествия с грузовым поездом № 9658 на 6736 км пк 9 второго главного пути станции Нанагры, в пункте 8 сделаны выводы о наличии вины ОАО «РЖД» к процессу содержания/эксплуатации железнодорожного пути, в который был уложен изломавшийся рельс. При этом выводы Ространснадзора о наличии вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в настоящее время оспариваются последним в Арбитражном суде Приморского края. В то время как ОАО «РЖД» с изложенными в акте выводами согласилось.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц дали пояснения по существу заявленных требований поддержали свои позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительных возражениях и пояснениях.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между АО «Разрез Тугнуйский» (продавец) и «SUEK AG» (Покупатель) заключен контракт №Т/2018, предметом которого является поставка энергетического угля.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена за одну тонну товара определяется Сторонами и фиксируется в Приложениях ежемесячно, не позднее 27-го числа текущего месяца отгрузки согласно формулам (в редакции Дополнительного соглашения №5 к Контракту).

Приложением от 26.02.2021 №84 стороны контракта согласовали, что стоимость в феврале 2021 угля «ДОМСШ» (0-50) обогащенного Никольского месторождения способ поставки СРТ со станции Челутай до станции Ванино-экспорт составляет 69,83 долл. США за одну тонну.

В феврале 2021 года ОАО «РЖД» со станции Челутай Восточно-Сибирской ж.д. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭФ766093 приняты к перевозке от АО «Разрез Тугнуйский» (грузоотправитель) до станции назначения - Ванино (экспорт) Дальневосточной ж.д. 50 вагонов с грузом – уголь каменный марки Д в объеме 3 737 550 кг., грузоотправителем внесена провозная плата в размере 3 117 331 руб.

06.02.2021 года при следовании поезда № 9658 на Забайкальской железной дороге произошел сход вагонов с грузом с рельсовой колеи, в результате чего 15 вагонов не прибыли на станцию назначения.

При получении груза на станции назначения Ванино было обнаружено неприбытие вагонов № 62582002, 60827805, 68123728, 62390315, 62287834, 62504782, 59678698, 61715546, 58489618, 60270600, 62323175, 62495676, 63759252, 68243732, 68259118 с грузом в количестве 1 116 350 кг, по факту схода вагонов на станции Нанагры составлен коммерческий акт от 07.02.2021 № ЗБК2100443/1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления АО «Разрез Тунгуйский» в адрес ответчика претензии от 28.06.2021 № 04-1/1264, которая возвращена ОАО «РЖД» письмом от 29.07.2021 № 10377/ДТЦФТО МЮ 48/199 в связи с несоблюдением требований по порядку заверения копий документов, прилагаемых к претензии.

Поскольку в добровольном порядке заявленные требования удовлетворены не были, АО «Разрез Тунгуйский» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно статье 796 ГК РФ и статье 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что его недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 96 УЖТ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты; доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Статьей 118 УЖТ установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). Исключение составляют случаи, когда груз был утрачен по вине перевозчика.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), части 1 статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В силу норм статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 указанного Кодекса).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Материалами дела (актами общей формы, коммерческими актами) подтверждается, что при перевозке груза по накладной № ЭФ766093 на станции Нанагры имел место сход вагонов, в том числе с просыпанием груза, что повлекло недостачу последнего. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанное свидетельствует о том, что причиной недостачи груза явилось ненадлежащее исполнение договора перевозки со стороны перевозчика, следовательно, перевозчик должен нести ответственность за причиненные убытки

При этом доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что причиной схода вагонов явился излом рельса, судом отклоняются, исходя из следующего.

В представленном акте расследования транспортного происшествия с грузовым поездом № 9658 на 6736 км. пк 9 второго главного пути станции Нанагры, в пункте 8 сделаны выводы о наличии вины ОАО «РЖД» к процессу содержания/эксплуатации железнодорожного пути, в который был уложен изломавшийся рельс. При этом выводы Ространснадзора о наличии вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в настоящее время оспариваются последним в Арбитражном суде Приморского края. В то время как ОАО «РЖД» с изложенными в акте выводами согласилось. Таким образом, в материалах дела на момент его рассмотрения отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика в утрате груза.

Доводы ОАО «РЖД» о недоказанности размера причиненных убытков судом отклоняются.

Согласно положениям статей 796 ГК РФ, 96 УЖТ РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи (утраты) груза в размере стоимости недостающего (утраченного) груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Так, в материалы настоящего дела истцом представлены контракт, в котором истец выступает продавцом, №Т/2018, приложением от 26.02.2021 № 84 к которому установлено, что стоимость в феврале 2021 угля «ДОМСШ» (0-50) обогащенного Никольского месторождения способ поставки СРТ со станции Челутай до станции Ванино-экспорт составляет 69,83 долл. США за одну тонну, УПД от 05.02.2021 № 92567929/30000011147.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу об обоснованности расчета суммы утраченного груза из сведений, отраженных в счет-фактуре и приложении № 84 к контракту.

Данный размер ОАО «РЖД» арифметически не оспорен, как и не оспорен объем утраченного груза.

В этой связи требование о взыскании в ОАО «РЖД» 5 903 457 руб. 13 коп. стоимость утраченного груза признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании вышеуказанных норм ответчик обязан возместить и размер провозной платы за перевозку утраченного груза.

Согласно сведениям, отраженным накладной № ЭФ766093 размер провозной платы за перевозку вагонов №№ 62582002, 60827805, 68123728, 62390315, 62287834, 62504782, 59678698, 61715546, 58489618, 60270600, 62323175, 62495676, 63759252, 68243732, 68259118 составил 933 958 руб., в связи с чем данная сумма также признается обоснованной, требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При этом судом рассмотрен и отклонен довод ОАО «РЖД» о несоблюдении обязательного претензионного порядка, поскольку в материалах дела имеется претензия от 28.06.2021 № 04-1/1264.

Вместе с тем указанная претензия оставлена без удовлетворения в связи с несоблюдением требований по порядку заверения копий документов, прилагаемых к претензии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом предмета заявленных исковых требований порядок предъявления претензии к ответчику определяется абзацем 5 статьи 120 УЖТ РФ.

Как следует из названной правовой нормы, данную претензию направить перевозчику вправе грузополучатель или грузоотправитель. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Согласно пункту 40 Постановления № 30 законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 УЖТ РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику не предоставлено.

В силу абзаца 5 статьи 120 УЖТ РФ правом на предъявление претензии к перевозчику в случае повреждения груза обладают грузоотправитель или грузополучатель. При этом в указанном абзаце статьи 120 названного Устава не содержится требований о том, что к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие причинение вреда вследствие повреждения груза именно лицу, которое обратилось к перевозчику с данной претензией.

Указанный порядок предъявления претензий связан с тем, что основанием ответственности перевозчика в силу статьи 796 ГК РФ, статьи 95 Устава является ненадлежащее исполнение договора перевозки, сторонами которого являются перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель.

Из транспортных накладных следует, что истец являлся грузоотправителем, следовательно, он является субъектом, обладающим правом на предъявление ответчику претензий, связанных с повреждением груза при перевозке.

С учетом отклонения претензии ввиду непредставления надлежащим образом заверенных копий документов при предоставлении самих документов, суд признает, что претензия истца отклонена по формальным основаниям; основания для оставления настоящего иска без рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» 6 837 415 руб. 13 коп. убытков, а также 57 187 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова