Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А84-2560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" ИНН <***>, ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Севастопольская фирма «ГрандСтрой-Инжиниринг» ИНН <***>, ОГРН: <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО3,

об обязании возвратить переданное на хранение имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Севастопольская фирма «ГрандСтрой-Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО3, об обязании вернуть имущество, переданное по договору ответственного хранения :

- экскаватор гусеничный DOOSAN DX340LCA 2014 года выпуска, заводской номер (VIN) <***>, гос. регистр. номер <***>;

- погрузчик SDLGLG 936L 2011 года выпуска, заводской номер (VIN) <***>, гос. регистр. номер <***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражного управляющего ФИО3.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил вместо заявленных четырех единиц техники, взыскать две: экскаватор гусеничный DOOSAN DX340LCA 2014 года выпуска, заводской номер (VIN) <***>, гос. регистр. номер <***>; -погрузчик SDLGLG 936L 2011 года выпуска, заводской номер (VIN) <***>, гос. регистр. номер <***>.

Уточнение принято судом к рассмотрению, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Поскольку уточнение свелось к уменьшению заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть спора по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2021 по делу № А84-544/2019 общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» было признано несостоятельным, в отношении должника утвердили процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 26.02.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2

и обществом с ограниченной ответственностью Севастопольская фирма «ГрандСтрой-Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО3, заключен договор ответственного хранения от 29.04.2019 со сроком хранения имущества с 29.03.2021 до востребования имущества (пункт 2 Договора).

Согласно п. 3.1.4 хранитель обязан вернуть обязан вернуть принятое на хранение имущество по первому требованию поклажедателя.

В соответствии с п.п. 5.1., 4.2. договора за хранение Хранителю выплачивается вознаграждение в сумме 10 000 рублей в месяц, не позднее десятого числа месяца следующего за отчетным.

25.10.2021 представителем конкурсного управляющего ФИО2 ,ФИО4 при смотре места хранения имущества должника было выявлено отсутствие техники.

Требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" о немедленном возврате имущества было направлено в адрес хранителя 26.10.2021.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остановлены со стороны общества с ограниченной ответственностью Севастопольская фирма «ГрандСтрой-Инжиниринг» без исполнения, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац 2 пункт 1 статьи 887 ГК РФ).

Судом установлено, что договор от ответственного хранения 29.04.2019 подписан в лице генерального директора ФИО5 тем самым ответчик подтвердил заключение Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен, что расценивается судом как признание исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью Севастопольская фирма «ГрандСтрой-Инжиниринг» ИНН <***>, ОГРН: <***> в лице конкурсного управляющего ФИО3, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" ИНН <***>; ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2 имущество, переданное по договору ответственного хранения от 29.04.2019:

- экскаватор гусеничный DOOSAN DX340LCA 2014 года выпуска, заводской номер (VIN) <***>, гос. регистр. номер <***>;

- погрузчик SDLGLG 936L 2011 года выпуска, заводской номер (VIN) <***>, гос. регистр. номер <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Севастопольская фирма «ГрандСтрой-Инжиниринг» ИНН <***>, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков