Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А32-16640/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-16640/2021резолютивная часть объявлена 29 июня 2021 г.

полный текст изготовлен 01 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии: от ООО «КомМехСтрой» – ФИО2 (доверенность) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела исковым заявлением ООО «КомМехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Инженерные технологические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы и расходов на проживание, установил следующее.

ООО «КомМехСтрой» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Инженерные технологические системы» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы и расходов на проживание в размере 1 452 800 рублей. Определением от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Истец направил в суд уточнение иска до 1 302 800 рублей.

В заседании представитель истца уточнил исковые требования до 1 022 800 рублей.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца надлежит удовлетворить.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований надлежит принять.

Как видно из материалов дела, 21.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 21/12/2020.

Согласно заявке к указанному договору от 21.12.2020 на объект ответчика предоставлена специальная техника с машинистом истца.

В нарушении договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства но оплате работы техники, ввиду чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 022 800 рублей по оплате услуг техники. Данная сумма подтверждена представленными в дело актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Кроме того, по условиям договора проживание машинистов истца предусматривается за счет ответчика. Расходы, понесенные за проживание, подлежат возмещению ответчиком.

Затраты истца на проживание машинистов составляют 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 05.01.2021, № 26 от 03.02.2021, № 45 от 16.02.2021.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому ответчик частично оплатил задолженность в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 331 от 31.05.2021 и в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 389 от 28.06.2021. Таким образом, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности в размере 1 102 800 рублей. Ответчик возражения против заявленных требований не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате задолженности арендной платы и расходов на проживание.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. Поскольку уточнение иска вызвано частичным погашением долга ответчиком в процессе рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине на ответчика надлежит возложить в сумме 27 528 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточнения требований принять.

Взыскать с ООО «Инженерные технологические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КомМехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 102 800 рублей задолженности по уплате задолженности арендной платы и расходов на проживание, а также 27 528 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк