Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А57-14196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14196/2020
01 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САРТЭКСИМ», Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №505 от 16.11.2013г. в размере 10000 руб., штрафа за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 28.05.2017г. по 27.07.2020г. в размере 13326,96 руб., и с 28.07.2020г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% в день от стоимости просроченной задолженности в размере 10000 руб.; задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу №416 от 16.08.2019г. в размере 24000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019г. по 22.09.2020г. в размере 1529,81 руб., и с 23.09.2020г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 24000 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу №426 от 21.08.2019г. в размере 11520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019г. по 22.09.2020г. в размере 725,16 руб., и с 23.09.2020г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 11520 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 22.01.2020 года, паспорт и диплом обозревался;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САРТЭКСИМ», Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>), о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 45 520 руб., пени в размере 24 245 руб. 04 коп., по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 06.08.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 24.09.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства 25 сентября 2019 года истец заявил ходатайство об уточнении в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №505 от 16.11.2013г. в размере 10000 руб., штраф за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 28.05.2017г. по 27.07.2020г. в размере 13326,96 руб., и с 28.07.2020г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% в день от стоимости просроченной задолженности в размере 10000 руб.; задолженность по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу №416 от 16.08.2019г. в размере 24000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019г. по 22.09.2020г. в размере 1529,81 руб., и с 23.09.2020г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 24000 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; задолженность по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу №426 от 21.08.2019г. в размере 11520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019г. по 22.09.2020г. в размере 725,16 руб., и с 23.09.2020г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 11520 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные ему.

Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 25.01.2021 года до 12 часов 40 минут.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные ему.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2013 года между ООО «Сартэксим», г.Энгельс, ИНН <***> («Поставщик») и ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», г.Энгельс, ИНН <***> («Покупатель») заключен Договор поставки № 505, согласно которому «Поставщик» обязуется поставлять «Покупателю» продукцию - сухие строительные смеси торговой марки «САРТЭКСИМ», а «Покупатель» принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.5.1, Договор считается продленным (пролонгированным), если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении. Количество пролонгаций данного Договора не ограничено.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.2.1 Договора, оплата за поставленный «Поставщиком» товар осуществляется на условиях 100 % предоплаты «Покупателем».

В соответствии с Протоколом разногласий от 25 ноября 2013 года к Договору поставки № 505 от 16 ноября 2013 года, Стороны пришли к соглашению об изменении п.2.1 Договора - оплата за товар осуществляется путем 50% предоплаты «Покупателем» за поставляемую продукцию.

Протоколом разногласий от 25 ноября 2013 года к Договору поставки № 505 от 16 ноября 2013 года, по соглашению сторон был изменен п. 1.4 Договора, согласно которому доставка товара в адрес «Покупателя» осуществляется силами и за счет средств «Поставщика».

Согласно п.2.2. Договора поставки № 505 от 16 ноября 2013 года, цена товара, указанная в приложении № 1 настоящего Договора и являющаяся его неотъемлемой частью, устанавливается «Поставщиком», согласовывается с «Покупателем» и отражается в товарных (товарно-транспортных) накладных и выставляемых «Поставщиком» счетах-фактурах.

В рамках Договора поставки № 505 от 16 ноября 2013 года, «Поставщиком» в адрес «Покупателя» было поставлено продукции на сумму 13 440,00 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей, что подтверждается подписанным Сторонами Договора УПД № 342 от 27.04.2017 г.

16 ноября 2018 года, за указанную поставленную продукцию «Покупатель» частично оплачивает «Поставщику» 3 440,00 (три тысячи четыреста сорок) рублей платежным поручением № 2242.

Задолженность ООО «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» за поставленную продукцию по Договору поставки № 505 от 16.11.2013 г. составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №06 от 13.03.2020г. с требованием об оплате долга. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, долг ответчика перед истцом составляет 10 000 руб.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора поставки №б/н от 23.04.2019г., универсальные передаточные документы, подписанные между истцом и ответчиком, платежные поручения, расчет пени, претензию в адрес ответчика.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №505 от 16.11.2013г. в размере 10000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 Договора поставки № 505 от 16 ноября 2013 года, предусмотрена ответственность «Покупателя» за нарушение срока оплаты поставленной продукции в виде штрафа в размере 0,1% в день от стоимости просроченной задолженности (не оплачиваемого товара) до надлежащего исполнения «Покупателем» своих обязательств.

Истцом начислена неустойка за период с 28.05.2017г. по 27.07.2020г. в сумме 13 326 руб. 96 коп.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик доказательств о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Суд проверил расчет представленный истцом, и считает его неверным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

16 августа 2019 года ООО «Сартэксим» в адрес ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» было поставлено продукции на сумму 24 000,00 (двадцать четыре тысячи) рублей, что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным документом № 416 от 16.08.2019 г.

Учитывая отсутствие ссылки в УПД № 416 на конкретный Договор, по которому произведена поставка, считаем, что поставку по данному УПД следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи (поставки).

В соответствии с положениями ст.ст. 454 и 486 ПС РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ПС РФ предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 486 ПС РФ и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по разовым сделкам служит основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)")

Таким образом, за несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по УПД № 416 от 16.08.2019 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019г. по 22.09.2020г. в размере 1529,81 руб., и с 23.09.2020г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 24000 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик доказательств о несоразмерности начисленых процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства – не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Суд проверил расчет представленный истцом, и считает его неверным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

21 августа 2019 года ООО «Сартэксим» в адрес ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» было поставлено продукции на сумму 11 520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным документом № 426 от 21.08.2019 г.

Учитывая отсутствие ссылки в УПД на конкретный договор, по которому произведена поставка, считаем, что поставку по данному УПД следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи (поставки).

В соответствии с положениями ст.ст. 454 и 486 ПС РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ПС РФ предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 486 ПС РФ и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по разовым сделкам служит основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)")

Таким образом, за несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по УПД № 426 от 21.08.2019 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019г. по 22.09.2020г. в размере 725,16 руб., и с 23.09.2020г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 11520 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик доказательств о несоразмерности начисленых процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства – не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Суд проверил расчет представленный истцом, и считает его неверным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САРТЭКСИМ», Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №505 от 16.11.2013г. в размере 10000 руб., штраф за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 28.05.2017г. по 27.07.2020г. в размере 13326,96 руб., и с 28.07.2020г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% в день от стоимости просроченной задолженности в размере 10000 руб.; задолженность по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу №416 от 16.08.2019г. в размере 24000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019г. по 25.01.2021г. в размере 1878,36 руб., и с 26.01.2021г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 24000 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; задолженность по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу №426 от 21.08.2019г. в размере 11520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019г. по 25.01.2021г. в размере 892,46 руб., и с 26.01.2021г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 11520 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по госпошлине в размере 2465 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «САРТЭКСИМ», Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат госпошлины в размере 326 руб., оплаченной по платежному поручению №499 от 23.07.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С.Фугарова