Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А51-9051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9051/2020
г. Владивосток
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002)

о взыскании 162 707 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 20/21 от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Находкинского городского округа о взыскании 162 707 рублей 08 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 29.02.2020.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что осмотр жилого помещения расположенного по адресу: <...>/5 не производился, в связи с болезнью специалиста.

Истец заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для проведения осмотра названного жилого помещения на предмет его фактического заселения.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании, назначенном на 30.11.2021 до 07.12.2021.

После перерыва стороны не явились, дополнительные доказательства не представили.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором, возражая против иска, ответчик указал, что отсутствуют документы, подтверждающие, что управляющие организации осуществляли управление указанными в договорах многоквартирными домами в период задолженности; управляющие организации не заключали с администрацией, как с потребителем коммунальной услуги (теплоснабжения), договоры, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик указал на то, что площадь жилых помещений, используемая истцом при расчете задолженности, не соответствует площади, указанной в ЕГРН.

Также ответчик пояснил, что в части помещений проживают жильцы.

В помещении по адресу <...> имеются жильцы, что подтверждается выпиской из карточки регистрационного учета,: ордером № 542 от 30.05.1994 на имя ФИО3

Помещение по адресу: <...>/5 предоставлено гражданке ФИО4 по договору коммерческого найма жилого помещения от 07.07.2003 № 55-03, однако данный договор не сохранился. Специалистами МКУ «Управление городским хозяйством» совместно с заместителем директора по сбыту КГУП «Примтеплоэнерго» составлен акт проверки фактического проживания от 10.03.2021, в котором отражено, что в помещение проверяющие не попали, дверь закрыта внутренний замок, что, по мнению ответчика, доказывает заселение спорного помещения.

Помещение по адресу: <...> помещение предоставлено гражданину ФИО5 по договору коммерческого найма жилого помещения от 13.09.2007 № 68-07. В настоящее время данное помещение предоставлено в пользование нанимателю по договору коммерческого найма от 09.08.2021, что также подтверждается совместным актом осмотра от 05.10.2021.

Относительно доводов ответчика по жилому помещению по адресу: <...> истцом представлены возражения с указанием на то, что 02.07.2021 контролером КГУП «Примтеплоэнерго» проведено обследование указанного помещения, по результатам которого установлено, что в помещении на протяжении 5 лет проживал неустановленный человек, занимавший помещение самовольно без правоустанавливающих документов. С апреля 2021 в данном помещении проживает ФИО6, что подтверждается протоколом жилищной комиссии от 02.04.2021 № 8.

Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «На третьем», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), в том числе, расположенной по адресу: <...> (июль 2018 – февраль 2020).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Горжилуправление 10», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: <...> (октябрь 2017 – май 2019); кв. 414 (март 2017 – май 2019).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Андромеда», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: <...> (март 2017 – февраль 2020); ул. Горького, д. 18, кв. 27 (октябрь 2018 – апрель 2019).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Крепость», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной по адресу: <...>/5 (январь 2019 – февраль 2020).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Береговая», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной по адресу: <...> (март 2019 – февраль 2020).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Инициатива», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: <...> (декабрь 2017 – февраль 2018); д. 3, кв. 26 (февраль 2019 – март 2019); д. 5, кв. 17 (апрель 2017 – февраль 2020); д. 15, кв. 98 (март 2017 – декабрь 2017).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Горжилуправление 8», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной по адресу: <...> (январь 2019 – апрель 2019).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Горжилуправление 9», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной по адресу: г. Находка, ул. Дзержинского, д. 8, кв. 14 (декабрь 2017 – март 2018).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Домотех», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной по адресу: <...> (октябрь 2019 – февраль 2020).

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий с 01.04.2017 по 29.02.2020 составила 162 707 рублей 08 копеек собственником помещений не оплачена.

Собственником указанных помещений является Находкинский городской округ Приморского края в лице Администрации Находкинского городского округа, что подтверждается поквартирными карточками, выписками из ЕГРН.

Поскольку поданная в указанные жилые помещения тепловая энергия не оплачена собственником, то образовалась задолженность по ее оплате.

Договорами уступки права требования (цессии) исполнители коммунальных услуг уступили КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В адрес Администрации выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату долга, которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил n 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такая схема организации и оплаты ресурсоснабжения многоквартирных жилых домов и соответствующее правовое положение исполнителя коммунальных услуг согласуются с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в МКД и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена договором энергоснабжения и такие права (требования) были уступлены в пользу Предприятия управляющей организацией многоквартирного дома.

Договоры уступки права требования (цессии), оформлены на соответствующий исковой период, требований статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены.

В соответствии с заключенными договорами цессии Предприятие получило права требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорного помещения к Находкинскому городскому округу в лице Администрации.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Таким образом, с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ в рассматриваемой ситуации кредитором в отношениях сторон по оплате спорной задолженности является Предприятие, а должником является собственник незаселенных квартир - Находкинский городской округ в лице Администрации.

В соответствии с положениями пункте 26 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», КГУП «Примтеплоэнерго» и исполнители коммунальных услуг в многоквартирных домах заключили договоры уступки права требования (цессии).

Доводы ответчика, по существу, направлены на несогласие с установленным сторонами (теплоснабжающей организацией с исполнителями) и предусмотренным законодательством порядком расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

К таким сведениям относятся в том числе дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом (Приказ Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015).

Системой в соответствии со статьей 2 ФЗ от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» признается единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru. (Приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014).

Таким образом, управляющие организации, уступившие право требования к ответчику, являлись исполнителями коммунальных услуг в спорный период, что подтверждается общедоступными сведениями на официальном сайте.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на то обстоятельство, что на спорные объекты не заключен контракт.

С учетом вышеприведенного нормативного обоснования, ссылка на данное обстоятельство является безосновательной.

Площадь жилых помещений, используемая истцом при расчете задолженности, принята на основании выписок из ЕГРН, данных, предоставленных управляющими компаниями, с учетом мест общего пользования, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что помещения по адресу <...>/5 предоставлено гражданке ФИО4 по договору коммерческого найма жилого помещения от 07.07.2003 № 55-03, судом во внимание не принимается, так как документов, подтверждающих, что договор найма был продлен, как и сам договор найма, в материалы дела не предоставлено.

Акт проверки фактического проживания от 10.03.2021, составленный специалистами МКУ «Управление городским хозяйством» совместно с заместителем директора по сбыту КГУП «Примтеплоэнерго» не может служить допустимым доказательством по делу, ввиду того, что ответчиком не предоставлены первичные документы, подтверждающих законность проживания в спорном помещении. При этом, суд критически относится к выводу ответчика, сделанному на основании указанного акта проверки, о том, что факт закрытия двери на внутренний замок в момент проверки, доказывает факт законного заселения.

Так же ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <...> от 13.09.2007 № 68-07 был продлен и в заявленный в иске период в помещении проживал гражданин ФИО5 Согласно выписке из карточки регистрационного учета, указанный наниматель снят с регистрационного учета 19.07.2008.

Факт того, что в настоящее время данное помещение предоставлено в пользование нанимателю по договору коммерческого найма от 09.08.2021, что также подтверждается совместным актом осмотра от 05.10.2021, не имеет отношение к рассматриваемому периоду и не подтверждает наличие жильцов в помещении в исковой период.

Вместе с тем, суд признал заслуживающими внимания доводы ответчика относительно помещения по адресу: <...> о наличии жильцов. Основанием дли вселения являлся ордер № 542 от 30.05.1994 на имя ФИО3, что также подтверждается выпиской из карточки регистрационного учета. Кроме того, из выписки из карточки регистрационного учета следует, что совместно с нанимателем проживали члены его семьи с постоянной регистрацией в указанном помещении. Сведений о том, что дочь нанимателя ФИО7 снята с регистрационного учета, суду не представлено. Представленные документы, в отсутствие доказательств иного, позволяют суду сделать вывод о законном заселении указанного помещения.

Ссылка истца на то, что 02.07.2021 контролером КГУП «Примтеплоэнерго» проведено обследование указанного помещения, по результатам которого установлено, что в помещении на протяжении 5 лет проживал неустановленный человек, занимавший помещение самовольно без правоустанавливающих документов, не может быть принята судом во внимание, поскольку акт от 02.07.2021 не относится к рассматриваемому периоду. Кроме того, данный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку акт составлен в одностороннем порядке, сведения изложенные в нем документально не подтверждены, получены от неустановленного лица (отсутствуют ФИО и подпись).

Иных доказательств отсутствия зарегистрированных граждан в указанной квартире в исковой период суду не представлено.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, в силу положений пункта 5 части 3 статьи 67, статей 153, 154 ЖК РФ, абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», лицами, обязанными возместить оказанные истцом услуги в отношении указанной квартиры, суд признает граждан, проживающих в спорной квартире.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за жилое помещение, расположенному по адресу: <...>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 136 790 рублей 77 копеек (без учета стоимости услуг за вышеуказанную квартиру).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 136 790 рублей 77 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленный коммунальный ресурс, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 944 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин