Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-113913/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113913/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСНА ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 193318, <...>, литер "АБ", офис 911; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСЭЛПРОМ-ЭЛЕКТРОМАШ" (адрес: Россия 196641, г. Санкт-Петербург, п Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, литер Л, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСНА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСЭЛПРОМ-ЭЛЕКТРОМАШ" о взыскании 2 997 371 руб. 05 коп. долга, 149 868 руб. 55 коп. неустойки.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2018 между истцом сторонами заключен договор №05/02-18.

Предметом вышеуказанного договора являлись работы по разработке конструкторской документации испытательного стенда для дизель-генераторов различной мощности. Истцом условия данного договора выполнены полностью. Ответчик не выполнил свои обязательства по окончательной оплате выполненных работ.

В соответствии с условиями п.4.3.3. вышеуказанного договора ответчик был обязан оплатить окончательный платёж в сумме 2 997 371 руб. 05 коп. в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2018.

Однако в установленный срок обязательства не исполнены. Платеж стал считаться просроченным на 11-й календарный день после подписания акта, то есть с 10.01.2018.

В соответствии с положениями п.8.3. договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,05% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями п.8.3. договора общая ответственность по договору не может превышать 5% от общей стоимости работ по договору. Поскольку на момент подачи иска с даты начала просрочки прошло 274 дней, то сумма начисляемых пени составляет 149 868 руб. 55 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 17.09.2019 письмом № 870/09 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Оставление данной претензии ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу статей 720, 753 ГК РФ сдача-приемка работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку работы выполнены истцом, результат работ по договору принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, имеет потребительскую ценность для заказчика, у ответчика в силу статей 307, 314, 328, 711, ГК РФ возникла обязанность оплатить спорные работы в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты спорной задолженности, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, условий п. 8.3 договора начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ в размере 149 868 руб. 55 коп.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСЭЛПРОМ-ЭЛЕКТРОМАШ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСНА ИНЖИНИРИНГ" 2 997 371 руб. 05 коп. долга, 149 868 руб. 55 коп. неустойки, 38 736 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.