Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А36-10341/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-10341/2015
г. Калуга
21 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления принята 14.03.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Андреева А.В.

Ахромкиной Т.Ф.



При участии в заседании:


от заявителя жалобы – ОАО АКБ

«Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ»


от иных лиц, участвующих в деле




не явились, извещены надлежаще;



не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Липецкой области 10.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А36-10341/2015,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) 28.12.2015 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Гражданин ФИО3 (далее - ФИО3) 06.04.2016 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.05.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, на должность финансового управляющего утверждена ФИО2

Определением суда от 23.05.2016 дело № А36-10341/2015 о банкротстве ФИО1 и дело № А36-3046/2016 о банкротстве ФИО3 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А36-10341/2015.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 (судья Тетерева И.В.) процедура реализации имущества в отношении ФИО1 и ФИО3 завершена.

Суд определил не применять в отношении ФИО1 и ФИО3 правила, установленные пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.) определение суда от 10.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части завершения реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции 10.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на преждевременное прекращение процедуры банкротства в отношении указанного должника, полагает, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, не оспорены сделки должника, а также не предприняты меры по возврату имущества в конкурсную массу должника, в частности управляющий не обратился с заявлением в соответствующий орган о факте вывода активов из имущества должника ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу представитель должников ФИО4, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку принятые по делу судебные акты обжалуются ГК «АСВ» только в отношении должника ФИО1, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только в указанной части.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В настоящем случае заявителем по делу о банкротстве является должник- гражданин ФИО1

Решением суда от 23.03.2016 в отношении должника введена реализация имущества гражданина.

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Судами двух инстанции на основании представленных в материалы дела отчетов финансового управляющего установлено, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должников, предприняты меры по выявлению и поиску имущества должников с целью формирования конкурсной массы.

Так, согласно отчетам от 07.08.2017 и от 08.08.2017 финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в газете «Коммерсантъ» опубликованы информационные сообщения о введении в отношении ФИО1 и ФИО3 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, размещено сообщение о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина на сайте ЕФРСБ, проведена инвентаризация имущества.

В результате проведения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, у ФИО1 выявлено имущество в виде транспортных средств и денежных средств общей стоимостью 262 322 руб. 71 коп., у ФИО3 выявлено имущество в виде транспортных средств и денежных средств общей стоимостью 210 438 руб. 08 коп.

Исключено из конкурсной массы ФИО1 имущество в виде денежных средств в сумме 116 004 руб. 19 коп., из конкурсной массы ФИО3 имущество в виде денежных средств в сумме 135 095 руб. 23 коп.

Имущество должников реализовано на сумму 140 000 руб. 00 коп.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 1 229 080 руб. 04 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 564 946 руб. 03 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Документально подтвержденных сведений об имуществе должников, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, в дело не представлено.

Установив, что все мероприятия по проведению процедуры банкротства в отношении гражданин выполнены, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должников и освобождении ФИО1 и ФИО3 от обязанности исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» о том, что финансовый управляющий не предпринял мер по оспариванию сделок должника ФИО1, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

Не усматривая оснований к отмене определения суда о завершении процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в деле о банкротстве отсутствуют сведения о сделках должника по отчуждению имущества; в апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не указало, какие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве финансовым управляющим не выполнены, и какие конкретно сделки не оспорены.

Суд указал на то, что из заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства следует, что по результатам проведенного анализа сделок должника финансовый управляющий не нашел правовых оснований для их оспаривания.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ», заявляя о необходимости оспаривания сделок, в кассационной жалобе также не указало конкретные сделки, совершенные в отношении имущества должника ФИО1, подлежащие оспариванию финансовым управляющим, а также не указало основания для оспаривания сделок.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего по выявлению имущества должника, также был предметом оценки судов и отклонен, как заявленный голословно, без учета фактических обстоятельств по делу.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области 10.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А36-10341/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Лупояд


Судьи А.В. Андреев


Т.Ф. Ахромкина