Решение от 21 января 2018 г. по делу № А40-228535/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-228535/17-126-931
г. Москва
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Технологическая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест 02" (ОГРН <***> ИНН <***>)

Об истребовании

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Объединенная Технологическая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СтройТрансИнвест 02» об истребовании имущества - кондиционер АКВ-5-173, стоимостью 2 512 699,58 руб. из незаконного владения ООО «СтройТрансИнвест 02» и возврате его ООО «Объединенная Технологическая Компания».

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, 30.08.2016г. между ООО «СтройТрансИнвест 02» (Генподрядчик) и ООО «Объединенная Технологическая Компания» (далее - Субподрядчик, ООО «ОТК») был заключен Договор субподряда №9-С/6 на монтаж вентиляционных систем и поставку оборудования на Объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по адресу: <...>» (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик обязуется в сроки установленные Договором выполнить монтаж вентиляционных систем (далее - Работы) на Объекте.

В порядке ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Срок Договора: с момента его подписания и до исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме (п.21.2 Договора).

Согласно п.п.5.6., 5.7. Договора Субподрядчик за 5 (Пять) рабочих дней до отчетного периода направляет Генподрядчику нарочным либо экспресс-почтой с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а Генподрядчик в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения указанных документов, рассматривает их и направляет Субподрядчику по 1 (одному) экземпляру подписанных со своей стороны документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения.

Стоимость Работ, выполняемых Субподрядчиком по Договору определена в Локальном сметном расчете №1 (Приложение №1 к Договору) и составляет 24 406 591 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%. (п.2.1. Договора).

Расчеты по Договору осуществляются Генподрядчиком в следующем порядке: два раза в календарный месяц Генподрядчиком оплачиваются работы (включая поставленные на Объект материалы и оборудование), сданные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком и Заказчиком за отчетный период (п.5.3. Договора).

Все причитающиеся Субподрядчику платежи производятся Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Актов (ф.КС-2), справок (ф.КС-3), при наличии счетов и счетов-фактур от Субподрядчика по выполненным в отчетном периоде Работам, поставленным на Объект материалам и оборудованием и при отсутствии мотивированного отказа Генподрядчика в принятии указанных работ (материалов и оборудования (п.5.5. Договора).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ от 28.02.2017г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017г. на сумму 12 700 989 руб. 46 коп. с доказательством их направления в адрес Ответчика (наш исх. №27-03/101 от 27.03.2017г.).

Однако Ответчиком оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена.

В период выполнения Работ по Договору Истцом было приобретено (товарная накладная №13272/01 от 14.12.2016г.), поставлено на Объект (транспортная накладная №13272/01 от 14.12.2016г.) и смонтировано технологическое оборудование - кондиционер АКВ-5-17.

Право собственности Истца на указанное оборудование приобретено в результате заключенной сделки купли-продажи оборудования, что соответствует статье 218 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

26.07.2017г. (исх.№26-07/325) Истец обратился к Ответчику с предложением расторгнуть Договор в связи с неисполнением Ответчиком его условий по приемке выполненных Работ и требованием возвратить оборудование - кондиционер АКВ-5-173, приобретенный Истцом для целей исполнения Договора и незаконно удерживаемый Ответчиком.

Ответчик оставил требование от 26.07.2017г. (исх.№26-07/325) без ответа. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении Договора. 26.09.2017г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-158013/17-141-1475 Договор субподряда №9-С/6 от 30.08.2016г., заключенный между ООО «Объединенная Технологическая Компания» и ООО «СтройТрансИнвест 02» расторгнут в связи с существенным нарушением условий Договора Ответчиком.

В связи с расторжением договора, истец просит истребовать переданное ООО «СтройТрансИнвест 02» имущество - кондиционер АКВ-5-173, стоимостью 2 512 699,58 руб. из незаконного владения ООО «СтройТрансИнвест 02» и возвратить его ООО «Объединенная Технологическая Компания».

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцом подтвержден факт приобретения спорного имущества и нахождение его на территории ответчика.

Ответчиком не представлено доказательство возврата спорного имущества истцу либо возникновения у ответчика законного права владения спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест 02" (ОГРН <***> ИНН <***>) кондиционер АКВ-5-173, и обязать ответчика передать Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Технологическая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков