Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-73901/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73901/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: общество с ограниченной ответственностью ТД "Регион" (192019, Санкт-Петербург город, проспект Обуховской Обороны, дом 7, литер С, помещение 14Н, ОГРН: <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Продукты" (192019, Санкт-Петербург город, проспект Обуховской Обороны, дом 7, литер С, помещение 19, ОГРН: <***>),

О взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.208 №141218/ТДР в размере 3 778 324,70 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 05.04.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Продукты" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2018 №141218/ТДР в размере 3 778 324,70 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

14.12.2018 между сторонами заключен договор поставки №141218/ТДР, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, в соответствии с условиями определенными пунктам 4, а покупатель в свою очередь принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями пункта 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора, поставщиком был поставлен, а покупателем принят товар на сумму 3 778 324,70 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 3 778 324,70 руб.

09.04.2019 истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается копией квитанции Почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд считает его необоснованным. Так, в материалах дела имеется претензия от 09.04.2019, направленная в адрес ответчика, а также опись вложения, на которой указано наименование и адрес ответчика, квитанция о направлении претензии, в которой в графе «Кому» указано ООО "ТД "Продукты". Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, 09.04.2019 в связи, с чем претензионный порядок досудебного урегулирования спора, является соблюденным.

Кроме того, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается факт поставки Истцом товара Ответчику на сумму 3 778 324,70 руб. представленным в материалы документам, а именно договором поставки от 14.12.2018 №141218/ТДР и УПД, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, факт поставки товара не оспорил, в связи с чем требование о взыскании 3 778 324,70 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, заявленное ответчиком не рассматривается судом, поскольку требование о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 41 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "ПРОДУКТЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "РЕГИОН" 3 778 324,70 руб. задолженности по договору поставки от 14.12.2018 №141218/ТДР и 41 892 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.