Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А67-12174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12174/2019
г. Томск
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-12174/2019

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Соло» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (город Томск, ИНН <***>, ОГРНИП 317420500037497), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Томский лен» (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Хостория дель Суши» (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (Ханты-Мансийский автономный округ),

о взыскании 35 129,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети») о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 01.06.2009 № 700701810010070.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 070 703,97 рублей (т. 1, л.д. 145).

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 требования АО «Томскэнергосбыт» к ООО «Горсети» о взыскании 35 129,49 рублей задолженности, связанные с разногласиями в отношении объема электрической энергии, поставленной в нежилое административное здание по адресу: <...>, выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен № А67-12174/2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 4, 128, 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, потребленной в период с сентября 2018 года по март 2019 года для целей компенсации потерь в электрических сетях, необоснованным включением в объемы полезного отпуска в указанные месяцы объемов электрической энергии, отпущенной в нежилые помещения административного здания по Иркутскому проезду, дом 1, строение 1, определенных по показаниям прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и не в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, заключенных с собственниками нежилых помещений в здании.

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Соло» (далее – ООО «Соло»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Томский лен» (далее – ООО «Томский лен»), общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – ООО «Сибресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Хостория дель Суши» (далее – ООО «Хостория дель Суши»), ФИО3.

ООО «Горсети» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что объем полезного отпуска определен в отношении административного здания на основании показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию 07.06.2018. Данный прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности, определенной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.06.2016, и учитывает объем электрической энергии, отпущенной во все нежилые помещения здания. Гарантирующий поставщик не оспаривал принадлежность кабельной линии от трансформаторной подстанции, где установлен прибор учета, до внутреннего распределительного устройства (ВРУ) здания собственникам помещений в административном здании, и определял объем индивидуального потребления собственников с учетом нормативных потерь в кабельной линии. Однако применение такого расчетного способа с учетом нормативных потерь не допускается после введения в эксплуатацию прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности (в трансформаторной подстанции).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от истца поступило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об увеличении размера исковых требований до 42 629,21 рублей.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление и дополнений к ним, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям Томской области, ООО «Горсети» – владельцем сетей, к которым подключены потребители истца.

Между АО «Томскэнергосбыт» (продавцом) и ООО «Горсети» (покупателем) заключен договор № 700701810010070 от 11.09.2009 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым продавец обязался поставить электроэнергию для компенсации потерь, возникающих в сетях покупателя при осуществлении ее передачи, а покупатель – принять и оплатить поставленную электроэнергию (т. 1, л.д. 9-46, 76-87).

Перечень точек приема электроэнергии в сеть покупателя, перечень точек отпуска из сети покупателя согласованы сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.5 договора № 700701810010070 от 11.09.2009 объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате покупателем, определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившей в сеть покупателя в пределах или на границе балансовой принадлежности сетей покупателя, и количеством электрической энергии, отпущенной из сети покупателя для потребителей продавца. Количество электрической энергии, отпущенное из сетей покупателя для потребителей продавца, определяется на основании данных приборов учета в точке отпуска.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора № 700701810010070 от 11.09.2009 расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной и отпущенной электроэнергии. Расчет стоимости потерь электроэнергии производится продавцом в течение 12 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период. Покупатель имеет право осуществлять проверку расчета цены, произведенного продавцом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора № 700701810010070 от 11.09.2009 расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В 2018-2019 годах истцом осуществлялась поставка ответчику электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, сторонами ежемесячно подписывались ведомости объема переданной электроэнергии по сетям ответчика.

При согласовании объема и стоимости потерь в электрических сетях за период с сентября 2018 года по март 2019 года между сторонами возникли разногласия относительно объема полезного отпуска электрической энергии, отпущенной в административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Так, по расчету общества «Горсети», объем полезного отпуска в отношении данного здания составил 121 271 кВт. ч., исходя из показаний прибора учета № 150280, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной в акте от 17.06.2016 (в трансформаторной подстанции № 611-55).

По расчету АО «Томскэнергосбыт», объем полезного отпуска в отношении спорного объекта составил 109 208 кВт. ч., исходя из объемов потребления электроэнергии в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, заключенных с собственниками нежилых помещений в здании, а именно, исходя из суммы показаний установленных в их помещениях показаний приборов учета и расчетных (нормативных) потерь в низковольтной кабельной линии, питающей нежилое здание.

Согласно представленным истцом данным, разногласия сторон по объемам величины полезного отпуска составляют 12 063 кВт. ч., стоимостью 35 129,49 рублей (т. 2, л.д. 2 об. стор.).

Претензией, направленной ответчику 29.05.2019, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить всю стоимость электроэнергии, потребленной для целей компенсации потерь в сетях, в том числе в период с сентября 2018 года по март 2019 года, рассчитанную гарантирующим поставщиком (т. 1, л.д. 67-75).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторонами заключены соглашения от 11.02.2020 о частичном урегулировании разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии потребителям АО «Томскэнергосбыт», разногласий по объему потерь в сетях ООО «Горсети», возникших при передаче электроэнергии потребителям АО «Томскэнергосбыт» за период с сентября 2018 года по март 2019 года (т. 4, л.д. 115-121). Согласно представленным истцом уточненным данным, разногласия сторон по объемам величины полезного отпуска составляют 14 768 кВт. ч., стоимостью 42 629,21 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, объем обязательств владельца объектов электросетевого хозяйства по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях непосредственно связан с объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети (полезный отпуск). Приобретение владельцем сетей электроэнергии для компенсации потерь должно обеспечивать возможность возмещения гарантирующему поставщику стоимости всего объема энергии, отпущенного в сети и не потребленного энергопринимающими устройствами потребителей.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таким образом, по общему правилу, местом установки прибора учета электрической энергии является граница балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности признается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Граница балансовой принадлежности указывается в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей – документе, составленном в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что объем полезного отпуска в отношении спорного объекта (административного здания) определен ответчиком на основании показаний прибора учета № 150280.

Согласно акту допуска измерительного комплекса учета электрической энергии от 07.06.2018, составленному сетевой организацией, прибор учета № 150280 установлен в отношении административного здания по адресу: <...> на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в РУ-0,4 кВ ТП № 611-55 (т. 2, л.д. 15-16).

Потребители, уведомленные сетевой организацией о дате и времени проведения мероприятий по допуску прибора учета в эксплуатацию письмами от 04.05.2018 №№ 1483, 1483/1, 1483/2, 1483/3, 1483/4, 1483,5, 1483/6, 1483/7, 1483/8, 1483/9 (т. 2, л.д. 35-48), своих представителей для участия в совместном допуске не направили, в связи с чем прибор учета допущен в эксплуатацию в отсутствие представителей потребителей в соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442.

Указанная граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.06.2016. Акт подписан сетевой организации и ООО «Соло» (т. 2, л.д. 14).

Полномочия общества «Соло» как представителя собственников нежилых помещений в административном здании на подписание акта разграничения балансовой принадлежности явствовали для всех заинтересованных лиц (в том числе сетевой организации, гарантирующего поставщика) из обстановки, в которой оно действовало.

При этом собственниками помещений в спорном административном здании подписано соглашение от 10.12.2015 об изменении балансодержателей (владельцев) кабельной линии протяженностью 420 метров от трансформаторной подстанции до внутреннего распределительного устройства (ВРУ) административного здания, согласно которому собственники приняли на себя балансовую принадлежность кабельной линии и распределили связанные с этим расходы пропорционально подтвержденной нагрузке. ООО «Соло», приобретшее права на помещения в здании, подтвердило свое участие в общих расходах по содержанию кабельной линии, подписав соглашение от 23.05.2016 (т. 2, л.д. 24-25).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально не оспорены полномочия ООО «Соло» по установлению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не представлены доказательства пересмотра собственниками помещений определенной ранее границы.

Доводы истца о неопределенности относительно того, какое именно лицо является владельцем низковольтной кабельной линии и должно нести расходы, связанные с оплатой потерь на этом участке сети, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку при подписании акта разграничения балансовой принадлежности собственники в лице ООО «Соло» приняли кабельную линию на свой баланс, и соглашением между собственниками определен порядок распределения связанных с этим расходов.

При этом, как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В этой связи гарантирующий поставщик не лишен права определить размер обязательств собственников помещений в административном здании по оплате электрической энергии с учетом не только их индивидуального потребления, но и объема ресурса, потребленного для целей содержания общего имущества здания.

С учетом изложенного, обществом «Горсети» правомерно определен объем полезного отпуска в отношении спорного объекта исходя из показаний прибора учета № 150280, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной в акте от 17.06.2016.

Ссылаясь на то, что точками поставки электрической энергии являются объекты, указанные в договорах, заключенных с отдельными собственниками помещений (офисные помещения, а не административное здание в целом), истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства согласования с ними границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отличных от границы, установленной ранее в акте от 17.06.2016. Из материалов дела не следует, что собственники помещений в административном здании когда-либо оспаривали отнесение к их балансовой принадлежности кабельной линии от подстанции ТП-611-55 до здания, внутренних сетей административного здания или заявляли о необходимости пересмотра определенной ранее границы балансовой принадлежности. Напротив, как уже упоминалось, соглашением от 10.12.2015 собственники помещений подтвердили согласие на распределение балансовой принадлежности кабельной линии между ними пропорционально подтвержденной нагрузке. Более того, условиями договоров энергоснабжения, заключенных гарантирующим поставщиком с собственниками помещений, установлена их обязанность оплачивать наряду с собственным потреблением электрической энергии также и часть потерь электрической энергии в сетях здания. В этой связи применение прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, а не расчетных величин потерь в сетях, указанных в заключенных истцом с собственниками договорах, соответствует принципу приоритета учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ответчика 42 629,21 рублей задолженности, возникшей в связи с разногласиями сторон в отношении объема электрической энергии, поставленной в нежилое административное здание по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «Томскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин