Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А15-7144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7144/2017
21 февраля 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5516,38 руб. пени за период с 01.08.2017 по 20.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга,

с участием в судебном заседании:

от истца- не явились, извещен,

от ответчика- не явились, извещен,


УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее- сетевая компания, АО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к АО «Оборонэнерго» (далее- общество) с иском о взыскании 5 516 руб. 38 коп. пени (неустойки) за несвоевременную оплату плановых платежей по передаче электроэнергии за август 2017 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 №8/ДСК (с учетом дополнительных соглашений) за период с 01.08.2017 по 20.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.12.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 01.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Определением суда от 18.07.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.08.2018.

Определением суда от 22.08.2018 производство по делу приостановлено до вступления решений Арбитражного суда Республики Дагестан по делам №А15-819/2018 и №А15-2206/2018 в законную силу.

Определением суда от 22.01.2019 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 21.02.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства в суд ( в т.ч. о рассмотрении дела в его отсутствие) не направил.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему исковые требования не признали, пояснив, что условия о согласовании сторонами возможности начисления неустойки в связи с просрочкой внесения промежуточных (авансовых) платежей за август 2017 года договор не содержит, имеется не подписанное дополнительное соглашение №3 от 31.07.2017 относительно условия договора по промежуточным платежам; задолженность по платежам за спорный период погашена сводным платежным поручением №602 от 05.03.2018, о чем в материалы дела представлена копия указанного платежного документа. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2018 по делу №А15-819/2018 по аналогичному спору с истцом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика АО «Оборонэнерго» неустойки за просрочку уплаты плановых (авансовых) платежей за период ноябрь-декабрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 19.05.2015 №8/ДСК отказано.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца заявления и ходатайства не поступили, в дополнительном отзыве на иск от 21.02.2019 ответчик просит в удовлетворении иска отказать, судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 №8/ДСК (с учетом допсоглашений), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации. Как видно из материалов дела, действие договора сторонами было продлено и на 2017 год.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец в августе 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 808,909 МВт.ч на сумму 378846,006 руб., рассчитанная на основании постановления Республиканской службы по тарифам РД от 19.01.2017 №1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РД и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг от 31.08.2017 (заказчиком подписан с разногласиями) и интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии за август 2017 года.

Претензионным письмом от 21.09.2017 сетевая компания предложила обществу оплатить образовавшуюся задолженность по оказанным за август 2017 года услугам и пени на авансовый платеж за август 2017 года.

Неуплата заказчиком услуг пени за просрочку авансового платежа за август 2017 года послужила для истца основанием для обращения 28.12.2017 в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года ответчиком подписан с актом разногласий. Разногласия возникли в части применения объема потерь электроэнергии по точке приема в сети АО "Оборонэнерго" ПС "Ботлих" Л-196.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, подписанному между сторонами, прибор учета по точке приема в сети ответчика ПС "Ботлих" Л-196 расположен не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление №442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

Абзацем вторым пункта 144 Постановления №442 предусмотрено, что в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Из приложения №3 к договору также усматривается, что объем потерь по данному участку цепи учтен и должен применятся.

Следовательно, из стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года подлежит исключению стоимость потерь по точке ПС "Ботлих" Л-196.

Задолженность за оказанные за август 2017 года (с учетом разногласий) оплачена ответчиком в полном объеме сводным платежным поручением №602 от 05.03.2018 (оплата услуг за август-ноябрь 2017г.) на общую сумму 1 554 315,91 руб.

По рассматриваемому делу истцом к ответчику заявлены требования о взыскании 5516 руб. 38 коп. пени (неустойки) за несвоевременную оплату плановых (авансовых) платежей по передаче электроэнергии за август 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 №8/ДСК (с учетом дополнительных соглашений) за период с 01.08.2017 по 20.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

-до 20 числа расчетного периода- 50% стоимости электроэнергии исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении №1 к договору;

-окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счету-фактуре.

В соответствии со статьей 329 К РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя в соответствии с разделом 6 договора, заказчик обязуется уплачивать исполнителю неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующего платежа.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из искового заявления и расчета исковой суммы следует, что по спорным правоотношениям истцом к ответчику предъявлена к взысканию 5516,38 руб. неустойки за просрочку уплаты авансового платежа за август 2017 года на сумму 169734,64 руб. на основании пункта 6.4 договора и Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ (в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон №35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", вступившим в законную силу 03.01.2017, пункт 15 (3) Правил №861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

В данном пункте установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из расчета исковой суммы, истец произвел начисление пени на сумму 5516,38 руб. с 01.08.2017 по 20.09.2017 на сумму предоплаты в размере 169734,64 руб.

Суд считает, что исходя из буквального содержания абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) неполную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии, т.е. названным законом начисление неустойки на авансовые (предварительные) платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

В договоре №8/ДСК стороны также не согласовали возможность начисления какой-либо неустойки за просрочку плановых промежуточных (авансовых) платежей.

Поскольку в рассматриваемом случае крайним сроком оплаты оказанных за август 2017 года услуг является 20.09.2017, истец вправе претендовать на начисление пени за оказанные в августе 2017 года услуги только с 21.09.2017, то в удовлетворении требования о взыскании 5516,38 руб. пени за просрочку авансового платежа следует отказать.

В рассматриваемом случае промежуточные платежи не относятся к оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а представляют собой авансовые платежи за ориентировочный (плановый) объем услуг, которые заказчик планирует получить от энергосетевой организации в расчетном периоде. Начисление пеней за просрочку оплаты услуг, не оказанных заказчику в расчетном периоде, законом не предусмотрено.

При этом истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему меры ответственности за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2018 по делу №А15-819/2018 по аналогичному спору в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика АО «Оборонэнерго» неустойки за просрочку уплаты плановых (авансовых) платежей за период ноябрь-декабрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 19.05.2015 №8/ДСК отказано.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 29.12.2017 истцу отсрочка уплаты госпошлины по его ходатайству была предоставлена до разрешения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца с взысканием в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по делу, уплата которой истцу определением суда от 29.12.2017 была отсрочена до разрешения спора.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов