Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-57166/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57166/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС ИМПОРТ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕВАШОВСКИЙ, Д. 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 101, ОГРН: );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЯЗЬИНФОРМ" (адрес: Россия 117628, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. СТАРОБИТЦЕВСКАЯ, Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: );

о взыскании задолженности, при участии - от истца: представитель ФИО1 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС ИМПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЯЗЬИНФОРМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 829 241,55 рублей.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 25.08.2025.

В суд от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 829 241,55 рубль, неустойку согласно п. 8.3 договора за период с 27.08.2024 по 05.12.2024 в размере 282 924,16 рубля, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 06.12.2024 по 01.07.2025 в размере 336 680,38 рублей, а также с 01.07.2025 до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 128 465 рублей.

Определением суда от 25.08.2025 назначено судебное заседание на 22.09.2025. Указанным определением суд принял к производству уточненное исковое заявление.

В настоящее судебное заседание представитель истца явилась, поддержала доводы уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку оборудования и оказание услуг по установке № RU-2024-031 от 20.05.2024г. (далее – Договор). Согласно условиям Договора Истец, обязался поставить оборудование и оказать услуги Ответчику – количестве, номенклатуре и по стоимости, которые отражены в Спецификации № 1 от 20.05.2024г. к Договору (далее – Спецификация).

В соответствии с условиями Договора и Спецификацией, Истец осуществил поставку оборудования для проведения тестирования, а Ответчик принял данное оборудование 22.07.2024г., согласно экспедиторской расписке (далее по тексту – Накладная) от 17.07.2024 № 24-000111643028.

Срок тестирования оборудования не может превышать 30 календарных дней с момента приемки оборудования (п.4. Спецификации).

В случае неудачного прохождения испытаний, Ответчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления Истца об этом, возвращает оборудование в рабочем состоянии, полной комплектности и без видимых повреждений. В случае выхода из строя оборудования, потери его товарного вида или нарушения сроков возврата более чем на 10 (десяти) рабочих дней, Ответчик обязуется выплатить Истцу полную стоимость переданного оборудования (п.3.2. Спецификации).

Как указано в иске, срок тестирования оборудования истек 21.08.2024 г. В период тестирования каких-либо уведомлений о неудачном прохождении испытаний оборудования в адрес Истца не поступило, обратного ответчиком не представлено.

Ответчик осуществил приемку оборудования, которое прошло тестирование, что подтверждается подписанным УПД № 7282 от 17.10.2024 (далее – УПД).

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме и без замечаний к оборудованию со стороны Ответчика.

Согласно п.3.1. Спецификации, Ответчик обязуется принять и оплатить вышеуказанное оборудование на условиях Договора и Спецификаций к нему, а именно в течение 3 рабочих дней в случае успешного прохождения тестирования и произвести оплату 100% размере, что составляет 29 588,00 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) долларов США 00 центов. Курс доллара США на дату отгрузки (17.10.2024) установлен ЦБ РФ в размере 97,2568 руб. за 1 доллар США.

Оплата за поставленное оборудование не произведена в полном объеме Ответчиком, что является неисполнением условий Договора. В связи с чем, Истцом было заявлено письменное требование (претензия исх. № 2025-0027 от 20.01.2025 г.) об оплате денежных средств, в полном объеме, которое было получено Ответчиком 30 января 2025.

Однако, денежные средства до настоящего времени, Истцу не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 829 241,55 рублей подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки согласно п. 8.3 договора за период с 27.08.2024 по 05.12.2024 в размере 282 924,16 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3. Договора при несоблюдении Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренных условиями настоящего Договора и приложениями к нему (Спецификациями), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, но не более 10% от общей суммы неисполненного в срок платежа.

В период с 27.08.2024 по 05.12.2024гг. общая сумма неисполненного в срок платежа при перерасчете в рубли по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки Товара составляла 2 877 634 (два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек. Соответственно общая сумма подлежащей уплате неустойка за данный период составляет 287 759,99 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек.

Согласно полученного истцом письма № 309 от 03.12.2024, ответчик просил зачесть 464,26 долларов США 26 центов в счет Спецификации (Счет № ЦБ-002930 от 24.04.2024).

05.12.2024 истцом произведен зачет денежных средств по Спецификации по курсу ЦБ РФ 107,2361 рублей за 1 доллар США, что послужило корректировки суммы задолженности на 48 392,65 рубля до 2 829 241,55 рубль, в связи с чем неустойка составила 282 924,16 рубля.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании неустойки в размере 282 924,16 рубля подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Вместе с тем, в связи с просрочкой исполнения обязательства истцом так же было заявлено уточненное требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 06.12.2024 по 01.07.2025 в размере 336 680,38 рублей, а также с 01.07.2025 до момента фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет проверен, признается судом арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 465 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО "СВЯЗЬИНФОРМ" в пользу ООО "БАЗИС ИМПОРТ" задолженность в сумме 2 829 241,55 рублей, неустойку в размере 282 924,16 рубля, проценты по статье 395 ГК РФ с 06.12.2024 по 01.07.2025 в сумме 336 680,38 рублей, в дальнейшем взыскивать проценты по статье 395 ГК РФ с 02.07.2025 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 465 рублей, а всего 3 577 311,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.