Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А13-6141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6141/2024
город Вологда
09 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 326 594 рубля 36 копеек,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – Управление) о взыскании 326 594 рубля 36 копеек, в том числе 317 166 рублей 04 копейки задолженности за выполненные работы, 9428 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 20.05.2024, с последующим их начислением до фактической уплаты долга.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик в отзыве на исковое заявление, требования истца признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по поручению Управления АО «Вологдагортеплосеть» выполнены ремонтные работы на тепловой сети ТК13-ТК16 по адресу: <...>.

Стоимость работ согласно направленным в адрес ответчика актам и сметам составила 317 166 рублей 04 копейки.

Поскольку работы не были оплачены, заявленная претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае, акты выполненных работ подписанными в адрес истца не были возвращены, однако каких-либо замечаний либо претензий по выполненным работам заявлено не было, односторонний отказ с обоснованием мотивов не предоставлен.

Как следствие работы считаются принятыми надлежащим образом и у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае акты приемки выполненных работ и счета на оплату направлены в адрес ответчика письмом от 04.03.2024 (получено 11.03.2024).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.03.2024 по 20.05.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов до фактического погашения долга соответствует положениям пункта 48 Постановления № 7 и пункту 3 статьи 395 ГК РФ. Как следствие, данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае, ответчиком представлено письменное признание иска в полном объеме, подписанное уполномоченным лицом, в связи с чем данное признание принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований на него надлежит отнести 2859 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины. Уплаченная истцом государственная пошлина в остальной части подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 326 594 рубля 36 копеек, в том числе 317 166 рублей 04 копейки задолженности за выполненные работы, 9428 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 20.05.2024, начиная с 21.05.2024 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 317 166 рублей 04 копейки из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты за каждый день просрочки до фактического погашения долга, а также 2859 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6673 рубля, перечисленную по платежному поручению от 22.05.2024 № 8244.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.Ю. Курпанова