Решение от 18 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2556/2025
г. Уфа
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2026

Полный текст решения изготовлен 16.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к СНТ «Полет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - ООО «Башкирэнерго» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 256 997 руб. 60 коп. основного долга, 6 790 руб. 51 коп. пени за период с 17.12.2024г. по 21.01.2025г. с продолжением начисления с 22.01.2025г. по день фактической оплаты, 18 189 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №35 от 10.12.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СНТ «Полет» о взыскании 256 997 руб. 60 коп. основного долга, 6 790 руб. 51 коп. пени за период с 17.12.2024г. по 21.01.2025г. с продолжением начисления с 22.01.2025г. по день фактической оплаты, 18 189 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2025 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2025 года (резолютивная часть объявлена 26.05.2025г.) ходатайства ответчика удовлетворены, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирэнерго» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-43457/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2025 года назначено судебное заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу в связи со вступлением в законную силу 18.12.2025г. решения по делу №А07-43457/2024 от 17.11.2025г.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили уточнения исковых требований.

Выслушаны пояснения истца по его уточнениям.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец не возражает против возобновления производства по делу, от ответчика и третьего лица возражений не поступило.

Суд в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновляет производство по делу.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 года между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, гарантирующий поставщик, ООО «ЭСКБ») и СНТ «Полет» (далее - ответчик, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02010051012977(далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее граждане- потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством:

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощность до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Во исполнение обязательств по договору по состоянию на 21.01.2025 года СНТ «Полет» не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 на общую сумму 256 997 руб. 60 коп.

Также истец заявил о взыскании пени с ответчика за период с 17.12.2024 по 21.01.2025 в размере 6 790 руб. 51 коп.,

Направленные в адрес ответчика счета-фактуры о погашении задолженности оставлена ответчиком без оплаты, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность на сегодняшний день не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 10-21), согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В связи с проведением истцом корректировки стоимости поставленной электрической энергии за спорный период (по доводам ответчика от 26.02.2025 вычтены транзитные потребители) в ходе рассмотрения дела 22.05.2025 года истец уточнил исковые требования (л.д. 27-29), согласно которым просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленной электроэнергии за период ноябрь 2024г. в размере 227 568 руб. 15 коп., пени за период с 17.12.2024 по 15.05.2025 в размере 24 974 руб. 47 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 16.05.2025г. по день фактической оплаты долга в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», расходов на оплату государственной пошлины.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Башкирэнерго» и о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2025 года (резолютивная часть объявлена 26.05.2025г.) ходатайства ответчика удовлетворены, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирэнерго» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-43457/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2025 года назначено судебное заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу в связи со вступлением в законную силу 18.12.2025г. решения по делу №А07-43457/2024 от 17.11.2025г, сторонам предложено уточнить позиции с учетом вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец отказывается от суммы долга в размере 227 568 руб. 15 коп. за период ноябрь 2024г.,в связи с оплатой долга ответчиком, просит взыскать с ответчика пени за период с 17.12.2024г. по 12.01.2026г. в размере 41 988 руб. 49 коп.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом – ФИО2, представителем по доверенности № 15 от 10.12.2024г., в которой оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены. Предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении. Ответчик против принятия судом заявления и прекращения производства по делу возражений не заявил.

В связи с принятием судом заявления об отказе от суммы основного долга в размере 227 568 руб. 15 коп., суд рассматривает заявленные уточненные требования о взыскании пени за период с 17.12.2024г. по 12.01.2026г. в размере 41 988 руб. 49 коп.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка в размере 41 988 руб. 49 коп. за период с 17.12.2024г. по 12.01.2026г. (согласно уточнениям истца от 09.02.2026г.).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором обязательств по оплате задолженности, начисление неустойки является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец отказался от части требований в связи с добровольным исполнением ответчиком после обращения истца в суд, уточненные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению за счет ответчика.

Между тем, при вынесении резолютивной части решения в абзаце втором судом допущена опечатка в части указания суммы долга, от которой отказывается истец, так вместо «227 568 руб. 15 коп.» ошибочно указано «256 997 руб. 60 коп.», руководствуясь ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части суммы долга. Прекратить производство по делу А07-2556/2025 в части взыскания суммы 227 568 руб. 15 коп.

Уточненные исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Полет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) пени за период с 17.12.2024г. по 12.01.2026г. в размере 41 988 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 189 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова