Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-123576/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-123576/20-110-915
22 марта 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ялаева Азата Айратовича (ИНН 027709492573) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОНТРЕЗАЛТ" (123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАНТУЛИНСКАЯ, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 37А, ОГРН: 1157746086684) об обязании возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей, ,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- Зубков К.С. по дов. от 12.10.20,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ялаев Азат Айратович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОНТРЕЗАЛТ" о применении последствий недействительной ничтожной сделки, а именно: о возврате 200 000 руб. уплаченных во исполнение лицензионного договора от 26.06.2018 №ЛД-421.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ялаев А.А. (Истец) и общество с ограниченной ответственностью «Волтрезалт» (Ответчик) 26.06.2018 г. обменялись подписанными скан-копиями лицензионного договора № ЛД-421 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право использования в предпринимательской деятельности программного комплекса VkTracker (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2015662677).

В письменной форме договор не заключался, не подписывался.

Договор также не регистрировался в государственном, федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из этого, лицензионный договор № ЛД-421 от 26.06.2018 г. , по мнению Истца, считается ничтожным, в соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) п. 1. Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Лицензионный договор № ЛД-421 от 26.06.2018 г., является недействительным в соответствии со статьей 1028 ГК РФ п. 2. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Лицензионный договор № ЛД-421 от 26.06.2018 г. при отсутствии заключения договора в письменной форме считается ничтожным.

Вместе с тем, Договор заключен в письменной форме путем обмена сканированными версиями электронных документов, что не запрещено законом и не является его нарушением.

В соответствии с условиями лицензионного договора № ЛД-421 от 26 июня 2018 года (далее - Договор), Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом VkTracker (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ No 2015662677).

При наличии данного Договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК, и имеет право:

-на использование программного комплекса VkTracker;

-на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса VkTracker.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 8.1 Договора устанавливает, что он вступает в силу с момента уплаты Единовременного лицензионного платежа и действует бессрочно.

В соответствии с пунктом 9.7 Договора подписанные скан-копии Договора, которыми обменялись стороны, используя e-mail адреса, указанные в статье 10 настоящего договора, имеют юридическую силу до момента физического обмена договорами по почте.

Таким образом, стороны своей волей, отраженной в Договоре, и на основании закона подтвердили его действие. Подписанные скан-копии Договора имеют юридическую силу наравне с Договором на бумажном носителе, поэтому форма договора считается соблюденной.

Кроме того, заключенный договор не является договором коммерческой концессии, а является лицензионным договором.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Соответственно, по договору коммерческой концессии передается комплекс исключительных прав, а лицензионный договор ограничивается каким-либо конкретным исключительным правом, как в нашем случае, правом использования в предпринимательской деятельности Истца программой для ЭВМ, что следует из предмета заключенного Договора и толкования его условий.

В пункте 1 статьи 1235 ГК РФ дано определение лицензионного договора, которое гласит, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 6 этой же статьи лицензионный договор должен предусматривать:

предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Данные требования Ответчиком исполнены и стороны отразили их в Договоре.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 1262 ГК РФ государственной регистрации подлежит только переход исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных к другому лицу по договору или без договора.

Таким образом, предоставление права использования зарегистрированных программ для ЭВМ, баз данных по лицензионному (сублицензионному) договору не подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании Договора видно, что он является по своей природе лицензионным договором, а не договором коммерческой концессии.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В. Мищенко