СудАкт в соцсетях

Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-132149/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-132149/17

26-1183

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 115114, <...>, офис 31Б, дата регистрации: 04.05.2012г.)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСАЛКОТВЕРЬ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 170028, <...>, лит.А, пом.25, дата регистрации: 14.12.2011г.)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД. ЛАЙТ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 170028, <...>, ЛИТЕРА А, дата регистрации: 31.03.2006г.)

о взыскании задолженности в размере 4 864 424, 45 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 04.09.2017г.

От ответчиков: не явились, извещены

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2017 по 24.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «РЕСУРСАЛКОТВЕРЬ» и ООО "ЭД. ЛАЙТ" солидарно задолженности в рамках соглашения о переводе долга № 85922 С от 17.01.2017г. в размере 4 864 424,45 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчики, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДДЭ Трейд» и ООО "РесурсАлкоТверь" заключено Соглашение о переводе долга № 85922 С от 17.01.2017 г.

Согласно п. 1.1. Соглашения ООО «ДДЭ Трейд» передало, а ООО «РесурсАлкоТверь» приняло долг по Договору поставки № РВХ 247 от 03.04.2015 г., заключенному между ООО «ДДЭ Трейд» и Истцом.

Согласно п. 1.3. Соглашения Долг ООО «ДДЭ Трейд» перед ООО «Русский водочный холдинг», передаваемый по Соглашению ООО «РесурсАлкоТверь», включает сумму основной задолженности 6 214 424 руб. 45 коп., в том числе НДС 18 %.

17.01.2017 г. между ООО «РесурсАлкоТверь» и ООО «Русский водочный холдинг» было подписано соглашение о порядке расчетов к Соглашению о переводе долга № 85922 С от 17.01.2017 г., согласно которому ООО «РесурсАлкоТверь» на день составления искового заявления обязалось оплатить сумму в размере 5 999 999,70 руб.

Как указывает истец, ООО "РесурсАлкоТверь" оплатило только сумму в размере 1 350 000 руб. 00 коп.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ООО "РесурсАлкоТверь" по указанному Соглашению составляет 4 864 424 руб. 45 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии со ст. 392.1. ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика ООО "РесурсАлкоТверь" было направлено претензионное письмо № 01-05.1/256 от 19.05.2017 г. с просьбой оплатить задолженность по Соглашению, однако денежные средства ответчиком перечислены не были.

Кроме того, на основании заключенного 17.01.2017 г. между ООО «Русский водочный холдинг» (поставщик) и ООО «Эд.Лайт» (поручитель) Договора поручительства № 1, согласно которому ООО «Эд.Лайт» обязалось нести солидарную ответственность с ООО «РесурсАлкоТверь» перед ООО «Русский водочный холдинг» за исполнение обязательств по договору поставки № РВХ 508 от 25.11.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек во взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по договорам поставки.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение условий ООО «РесурсАлкоТверь» обязательство по своевременному погашению основного долга по договору поставки не исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования признанными ответчиком.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики, мотивированного отзыва по делу доводов в опровержении позиции истца и своего контррасчета долга, в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчиков на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 323, 391, 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСАЛКОТВЕРЬ», ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД. ЛАЙТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ» сумму задолженности в рамках соглашения о переводе долга № 85922 С от 17.01.2017г. в размере 4 864 424,45 руб.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСАЛКОТВЕРЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ» расходы по оплате госпошлины в размере 23 661 руб.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД. ЛАЙТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ» расходы по оплате госпошлины в размере 23 661 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко