Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-41398/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41398/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург город, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИРОНСТРОЙ» (190020, Санкт-Петербург город, улица Лифляндская, дом 6, лит. Е, помещение 311/1, ОГРН <***>)

об обязании

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.09.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «ИРОНСТРОЙ» (далее – Общество, ответчик):

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать и согласовать с Комитетом проектную документацию по реставрации здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (бывший пр. Юного Ленинца);

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (бывший пр. Юного Ленинца);

а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета, как 200 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 300 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пунктах 1, 2 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыв на иск суду не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в иске требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-9/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении условий охранного обязательства, установленного в отношении спорного здания; представленный документ приобщен судом к материалам дела.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением исполкома Ленгорсовета от 16.07.1990 № 608 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лиг. Л (бывший пр. Юного Ленинца), расположен объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом» (далее - объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2020 № 99/2020/329742136, свидетельству о государственной регистрации права объект принадлежит на праве собственности Обществу (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Инвест+»).

Распоряжением Комитета от 26.01.2017 № 07-19-19/17 утверждено охранное обязательство на объект, согласно подпункту 1 пункта 25 раздела 6 которого собственник обязан выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, определенные Комитетом на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном в пункте 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ):

- в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (до 26.01.2018) на основании задания Комитета разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия, согласовать ее с Комитетом;

- в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (до 26.01.2019) выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия, на основании задания и разрешения Комитета, в соответствии с проектной документацией, согласованной с Комитетом.

Факт направления распоряжения Комитета от 26.01.2017 № 07-19-19/17 об утверждении охранного обязательства собственнику объекта подтвержден материалами дела, в том числе письмом Комитета от 26.01.2017 № 39-239/16-4-0, списком внутренних почтовых отправлений от 01.02.2017.

В результате проведенного Комитетом 16.10.2018 на основании статьи 11 Закона № 73-ФЗ и задания Комитета от 12.10.2018 № 01-58-834/18 мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия «Жилой дом» установлено, что предусмотренные подпунктом 1 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства требования по согласованию проектной документации на реставрацию объекта культурного наследия в срок до 26.01.2018 не выполнены.

В результате проведенного на основании задания Комитета от 19.02.2019 № 01-58-120/19 мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объекта, установлено, что техническое состояние конструкций здания в целом удовлетворительное, однако на южном и восточном фасадах утрачены балконы на уровне второго этажа (остались металлические кронштейны, которые поддерживали балконные конструкции), на фасадах наблюдается утрата окрасочного слоя, деструкция штукатурного слоя, на отдельных участках штукатурный слой утрачен до кирпича, участки увлажнения, на западном фасаде имеется трещина в кирпичной стене; цоколь кирпичный частично оштукатурен, наблюдаются утраты штукатурного слоя до кирпича; частично облицован камнем (известняк), имеются утраты камня; профилированные наличники с замковыми камнями имеют утраты элементов, линейные открытия коррозированы, частично утрачены, отдельные элементы водосточных труб утрачены; оконные проемы закрыты металлическими листами, входная дверь закрыта для доступа посторонних лиц; на уровне 1-го этажа имеются надписи.

Указав, что ответчиком как собственником объекта действия, направленные на обеспечение сохранности объекта не принимаются, в нарушение условий охранного обязательства проектная документация на согласование в Комитет не представлена, не согласована; работы по реставрации не выполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 13 статьи 18 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в указанный реестр.

На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-Ф3 собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени доказательств принятия ответчиком как собственником объекта действий, направленных на обеспечение сохранности объекта не представлено, документация на проведение работ по сохранению объекта в установленном законом порядке не согласована, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, требование об исполнении обязанности в натуре подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, учтя цель ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 30 000 руб. в месяц в отношении каждого из рассматриваемых требований, отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иронстрой» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать и согласовать с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектную документацию по реставрации здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (бывший пр. Юного Ленинца);

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иронстрой» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (бывший пр. Юного Ленинца).

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Иронстрой» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 30 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пунктах 1, 2 настоящего решения до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Целищева Н.Е.