Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А75-12027/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12027/2023
14 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.05.1999, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛОВНОЕ УПРАВЛЯЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИСЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.03.2009, адрес: 153031,Ивановская область, г. Иваново, лн. 23-я, д.13, стр.1, пом. 1001) о взыскании 713 218 руб. 46 коп.,

при участии представителей в заседании суда: от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛОВНОЕ УПРАВЛЯЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИСЕР» (далее – ответчик, ООО «ГУП БИСЕР»)

с требованием о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.1.1 договора поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 25.02.2020. № 7362720/0394Д, в сумме 713 218 руб. 46 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 506, 508, 509, 510, 511, 512, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.07.2023 в спорном правоотношении произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***> его правопреемником - акционерным общество «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

25.07.2023 ответчик представил в суд отзыв, с исковыми требованиями не согласился. Сообщил, что истец неправомерно заявил неустойку за просрочку поставки товара, так как, согласно пункту 10.2.3 договора истец должен был предоставить разрешение на отгрузку, которое было выдано им только 14.07.2020, ответчик полагает, что с его стороны нет нарушения сроков поставки.

Пунктом 11.1 договора, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец явку представителя в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва на иск.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа

состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» (покупатель) и ООО «ГУП БИСЕР» (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 25.02.2020 № 7362720/0394Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес Поставщика в соответствии с п.3.4 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 5 (пяти) дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 настоящего Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приемапередачи, оформляемых при передаче Товара в месте нахождения склада Покупателя (Грузополучателя /Получателя) Товара (пункт 5.1 договора).

В случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке (пункт 8.1.1 договора).

В случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 настоящего Договора Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости указанного

Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости указанного Товара(пункт 8.1.2 договора).

Согласно пункту 10.2.8 договора по результатам проведения технической инспекции и/или заводских испытаний в отношении Товара, подлежащего инспекции в соответствии с ППИ, покупателем или привлеченной для инспекции компанией должно быть выпущено:

- «Разрешение на отгрузку» - в случае соответствия Товара и/или процесса его изготовления и/или процесса его испытания требованиям Договора; или

- «Уведомление о несоответствии» - в случае несоответствия Товара и/или процесса его изготовления и/или процесса его испытания требованиям Договора. В «Уведомлении о несоответствии» указываются конкретные несоответствия, допущенные при изготовлении/испытании Товара.

- «Разрешение на отгрузку» или «Уведомление о несоответствии» подписывается покупателем или сотрудником привлеченной для инспекции компании в 2-х экземплярах и передается уполномоченному представителю поставщика для подписания. Уполномоченный представитель поставщика в тот же день обязан подписать и вернуть 1 экземпляр «Разрешения на отгрузку» или «Уведомления о несоответствии» представителю покупателя или сотруднику привлеченной для инспекции компании.

В случае получения «Уведомления о несоответствии» поставщик обязан произвести устранение недостатков, отраженных в «Уведомлении о несоответствии» или осуществить замену Товаром, в отношении которого получено «Разрешение на отгрузку».

При отгрузке Товара поставщик обязан приложить копию «Разрешения на отгрузку» к каждой части Товара, отгруженной единицей транспортного средства.

Отгрузка поставщиком Товара, подлежащего инспекции в соответствии с ППИ, без «Разрешения на отгрузку» или с выпущенным в отношении такого Товара «Уведомлением о несоответствии» не допускается и будет являться нарушением договорных обязательств. В случае прибытия такого Товара покупатель имеет право не осуществлять приемку Товара и потребовать от поставщика уплаты штрафа в соответствии с п.8.4. Договора и его замены Товаром, в отношении которого было получено «Разрешение на отгрузку». Все расходы, связанные с заменой Товара, несет поставщик. В этом случае применяется процедура фиксации нарушений, предусмотренная пунктом 5.2. Договора, и в Акте о выявленных недостатках

отражается наличие «Уведомления о несоответствии» или отсутствие «Разрешения на отгрузку».

Невыдача «Разрешения на отгрузку» не является просрочкой кредитора (Покупателя) и не освобождает поставщика от ответственности за просрочку поставки.

Выдача «Разрешения на отгрузку» не лишает покупателя права осуществлять приемку по количеству и качеству после поставки Товара в соответствии с Договором и не лишает права предъявлять в дальнейшем претензии в отношении количества и качества поставленного Товара (пункт 10.2.3 договора).

В соответствии с отгрузочной разнарядкой от 28.02.2020 № 1, являющейся приложением к спорному договору поставки, стороны определили сумму по договору 14 858 718 руб., базис поставки – пункт назначения, срок поставки - июнь 2020 года.

Так как ответчиком товар поставлен 15.07.2020, то есть позже оговоренного срока, истец направил в адрес ответчика (поставщика) досудебную претензию от 06.08.2020 № ЖМ-055621 с требованием оплатить неустойку.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец предъявил иск в суд о взыскании неустойки (пени).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по спорному договору, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле- продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договора не приводились, поэтому учитываются условия договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, оформлен в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия согласованы (с учетом приложения к договору (спецификации)).

АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» заявило требование о взыскании с ООО «ГУП БИСЕР» договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.1.1 договора, за нарушение срока поставки в размере 713 218 руб. 46 коп. за период с 01.07.2020 по 16.07.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено разделом 8 договора.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что поставщик направил письмо от 10.04.2020 № ИС-576 и пригласил покупателя для проведения инспекционного контроля. 28.04.2020 покупатель, в адрес поставщика, направил письма о размещении на производственной площадке ООО «ГУП Бисер» инспекционного контроля производства МТР. Представитель покупателя прибыл на производственную площадку 06.05.2020, и осуществлял производственный контроль до 12.05.2020 , по результатам которого выдал уведомление о несоответствиях, допущенных при изготовлении товара.

После устранения всех несоответствий товара, 29.06.2020 в адрес покупателя поставщик направил документы для выдачи «Разрешения на отгрузку» готовой продукции, находящейся с 15.06.2020 на складе поставщика. Инспектор покупателя (Оборотова Л.В.) письменно сообщила 29.06.2020, что не имеет полномочий на выдачу «Разрешения на отгрузку» по закрывающим документам.

Между покупателем и поставщиком установилась длительная переписка.

Ответчик в обоснование возражений указал, что выдача «Разрешения на отгрузку» состоялась только 14.07.2020, что, фактически, привело к просрочке поставки продукции, которая была поставлена 16.07.2023.

Данный довод истцом не опровергнут.

Поскольку поставке подлежал товар, который должен был проинспектирован в соответствии с ППИ, следовательно, поставщик находился в прямой зависимости от выдачи покупателем разрешения на отгрузку и не мог поставить в срок товар, удерживая его на своём складе, поскольку отгрузка товара без разрешения не допускается условиями договора (пункт 10.2.3 договора). Разрешение на отгрузку датировано 14.07.2020, поставка осуществлена 16.07.2023.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова