Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-29947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-29947/2023
20 февраля 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.

рассмотрев 13.02.2024 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дм"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регтайм"

ФИО1

о признании и об обязании

и приложенными к заявлению документами,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регтайм" (далее - ответчик), в котором просит:

- признать использования ответчиком доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru нарушением прав истца на товарный знак №751249;

- запретить ответчику использования товарных знаков № 751249 в составе доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1. Суд привлек к рассмотрению дела в качестве соответчика Дубовика Д.В.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец, первый ответчик получили судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику - Дубовику Д.В. по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ООО «ДМ» является правообладателем товарного знака DETMIR.RU (№ 751249 от 16.03.2020) в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе услуги розничной продажи товаров детского ассортимента, указанного в 12-м классе МКТУ (колоски детские прогулочные).

ООО «ДМ» стало известно о регистрации доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru

Действия по администрированию домена detsbymir katalog-ceny.ru сходного до степени смешения с товарными знаками ООО «ДМ» являются нарушением исключительных прав ООО «ДМ».

Также ООО «ДМ» является администратором доменного имени DETMIR.RU (с 1998 года), DETSKYMIR.COM (с 2006 года), чго подтверждается информацией с сайта https //www reg.ru/whois/

Суд обозрел в судебном заседании домен «detskiymir.katalog-ceny.гu» используется для продвижения и реализации товаров, в том числе и на дату вынесения судебного акта, однородных тем, для которых зарегистрированы товарные знаки ООО «ДМ».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Регтайм" иск не признало, указав, что не является администратором спорного доменного имени, а только его регистратором.

Согласно справки представленного Обществом с ограниченной ответственностью "Регтайм", администратором спорного доменного имени является ФИО1

В соответствии с пп 1, 3 ст 1484 ГК РФ лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том чипе способами, указанными в п 2 данной статьи Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров если в результате такого о использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженных в п 158,162 постановлении от 23 04 2019 № 10 «О применении части чегвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с пп 41, 42 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначением (товарным знаком) если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Согласно п.7.1.2.1 Руководства звуковое сходство определяется на основании следующих признаков наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных и/или согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначение в другое, ударение.

В доменном имени detskiymir.katalog-ceny.ru доминирующим элементом является слово detmir, что создает общее звуковое (полное фонетическое вхождение одного обозначения в другое), графическое (выполнено буквами латинского алфавита) и семантическое сходство (имеют одинаковое смысловое значение и круг потребителей) с товарным знаком DETMIR RU При этом, незначительное отличие в виде использования в конечной части доменного имени цифрового обозначения «katalog-сепу.ru» не оказывает существенного влияния на восприятие сравниваемого товарного знака и доменного имени.

Более того, ответчиком доменное имя detskiymir.katalog-ceny.ru используется для адресации на сайт, предлагающий к реализации однородные товары 12-го класса МКТУ для которых зарегистрирован товарный знак DETMIR.RU, относящиеся к одной родовой группе (детские товары) и имеющие один круг потребителей.

Таким образом, доменное имя detskiymir.katalog-ceny.гu, зарегистрированное на имя ответчика, является сходным до степени смешения с товарным знаком DETMIR.RU, правообладателем которых является истец, в связи с чем администрирование и использование указанного доменного имени нарушает исключительные права Истца на товарный знак DETMIR.RU.

На основании ст. ст. 1252, 1484 ГК РФ истец заявляет требование к ответчикам о пресечении действий, нарушающих исключительное право истца.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе, путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в пункте 158 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Общество с ограниченной ответственностью "Дм" обращается к обоим ответчикам и просит:

- признать использования ответчиком доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru нарушением прав истца на товарный знак №751249;

- запретить ответчику использования товарных знаков № 751249 в составе доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru.

Но ООО «Регтайм» рассматриваемый товарный знак не использует.

Как указал в п.26 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), Верховный Суд РФ, суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора. С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пункте 3 постановления N 10/22, пункте 9 постановления N 25, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование к истцу – ООО «Регтайм», направлено на прекращении делегирования спорного домена, и является специальным способом защиты нарушенного права, которое ввиду незаконного использования администратором доменного имени товарных знаков истца, а также ввиду незаконного размещения домена с наименованием, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, направлено на пресечение любых действий, нарушающих указанное исключительное право истца, в связи с чем такое требование может быть удовлетворено судом.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить требование к ответчику ООО «Регтайм» в части пресечения действия по нарушению интеллектуальных прав Общества с ограниченной ответственностью "Дм" путем прекращения делегирование доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru.

Указанная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 по делу № А40-187525/2018.

Истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своих товарных знаков любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее - «Правила») регистратор доменного имени осуществляет поддержку домена, которая включает в себя делегирование домена. Делегирование домена — размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет. Таким образом, прекращение регистратором делегирования доменного имени может пресечь действия по незаконному использованию товарных знаков.

В соответствии с Правилами администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Таким образом, администратор (владелец домена) несет ответственность за содержание размещенной на сайте информации.

Согласие на размещение заявленных истцом товарного знака и фирменного наименования в доменном имени страницы в сети «Интернет» Истец не давал. Данные действия являются неправомерными, противоречащими действующему законодательству Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности и нарушают исключительные права Истца.

В соответствии с п. 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пп. 5) п. 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождалось выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно п.1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

При этом, на Ответчика ООО «Регтайм» применимы нормы статьи 1253.1 ГК РФ об информационном посреднике в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ информационным посредником могут быть лица:

- осуществляющие передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети;

- предоставляющие возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационнотелекоммуникационной сети;

- предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 1253.1 ГК РФ:

- правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Ответчик ООО «Регатайм», будучи регистратором доменных имен, подпадает под третий вид информационного посредника, а именно лицо, предоставляющее возможность доступа, что доказывается следующим. Анализ условий, содержащихся в Правилах регистрации доменных имен в домене «.RU» и «.РФ», утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, позволяет сделать вывод о том, что регистратор доменных имен, помимо регистрации доменного имени посредством заключения договора с администратором, либо сам предоставляет услуги хостинга (сервера для размещения файлов сайта, к которому адресует доменное имя), либо осуществляет делегирование доменного имени путем внесения соответствующих записей об адресах серверов лица, оказывающего услуги хостинга.

При этом не внесение регистратором доменного имени соответствующих записей приведет к отсутствию технической возможности у пользователей сети Интернет обратиться к сайту по доменному имени.

Таким образом, как в случае предоставления услуг хостинга, так и в случае делегирования домена регистратор доменного имени предоставляет возможность доступа через зарегистрированное им доменное имя к материалу, находящемуся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте, а также имеет возможность ограничить (приостановить, прекратить) доступ к такому материалу для пользователей сети Интернет.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении СИП от 09.12.2015 по делу № А40-52455/2015, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-11382/2020.

Статьей 1253.1 ГК РФ охвачен максимальный круг участников информационных отношений, поскольку ее первоначальный проект содержал только два вида информационных посредников, при этом в итоге был добавлен третий (обстоятельство, отмеченное Протоколом № 10 заседания рабочей группы Научно-консультационного совета при Суде по интеллектуальным правам).

Широкое понимание института посредничества, в том числе информационного, характерно и для законодательства ЕС: Директива 2004/08/ЕС от 29.04.2004 по защите прав интеллектуальной собственности; постановления Европейского суда Справедливости от 12.07.2011 № С-324/09, от 07.07.2016 № С-494/15.

Защита исключительных прав осуществляется, в том числе требованием о пресечении действий их нарушающих. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ такое требование предъявляется к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Данная норма обосновывает возможность подачи иска к регистратору как ответчику даже без увязки на институт «информационного посредника». Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1.2 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утв. постановлением Президиума СИП от 28.03.2014 № СП-21/4: «требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени».

Отказавшись от императивной формы, СИП предоставил возможность пресекающей защиты, адресованной и другим лицам, в рассматриваемом случае таковым является регистратор.

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

На основании изложенного, в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, подлежат удовлетворению требования об обязании Ответчика Дубовика Д.В. прекратить действия по незаконному использованию товарного знака и фирменного наименования в заявленном доменном имени и обязании ответчика ООО «Регтайм» пресечь нарушение путем прекращения делегирования указанного доменного имени.

При этом суд считает следующее. Сама по себе регистрация доменного имени может быть признана самостоятельным фактом нарушения исключительного права на товарный знак только в контексте действий администратора по приобретению права на такое доменное имя, а не действий регистратора по внесению записи о доменном имени в соответствующий реестр (постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2019 года по делу № А40-91339/2017, правовая позиция изложена также в контексте Постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А40-314418/19, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-31545/2019).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено следующее.

В соответствии с п.5 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно п. 18, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 19 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что удовлетворенные требования к Регистратору, не являются по сути материально-правовым спором, а направлены на изменение правового режима домена - прекращение его делегирования.

При таких условиях судебные издержки по делу подлежат отнесению только на ответчика Дубовика Д.В.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 15 000,00 рублей, по 6 000,00 рублей за два исковых требования, и 3 000,00 рублей, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявление судом удовлетворено. За подачу заявления истец заплатил госпошлину в размере 3 000,00 рублей.

По смыслу п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, в случае удовлетворения и иска и заявления о принятии обеспечительных мер расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчика.

В этой связи на ответчика Дубовика Д.В. относятся расходы истца по уплате госпошилны в общем размере 15 000,00 рублей (12 000,00 + 3 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать администрирование ФИО1 доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru нарушением исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью "Дм" на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №751249.

Обязать ФИО1 прекратить незаконное использование товарного знака свидетельства Российской Федерации №751249 в доменном имени detskiymir.katalog-ceny.ru.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регтайм» пресечь действия по нарушению интеллектуальных прав Общества с ограниченной ответственностью "Дм" путем прекращения делегирование доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дм" расходы по оплате госпошлины в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.