Определение от 5 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-491/26


06 февраля 2026 г. Дело № А50-14117/2025


Екатеринбург


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества «ЭР- Телеком Холдинг» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу № А50-14117/2025 Арбитражного суда Пермского края

по заявлению акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2025 о назначении административного наказания № 59022512600094200005,

У С Т А Н О В И Л:

согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») размер государственной пошлины для организаций при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской


Федерации 27.11.2024 (далее – Обзор), часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном судопроизводстве.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли применению указанные нормы при обжаловании судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.19 и подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы. Если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе.

Как указано в ответе на вопрос № 4 указанного Обзора, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельное юридически значимое действие. С учетом этого освобождение лица в суде первой инстанции от уплаты государственной пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия, которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной.

Между тем заявителем в нарушение указанных требований документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не приложены.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы к кассационной жалобе акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю.

Представленная заявителем распечатка об отправке обращения от 02.02.2026 не содержит ни индивидуализирующих данных адресата, ни


отметки о его принятии налоговым органом, в связи с чем данный документ силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о надлежащем направлении или вручении копии кассационной жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.


2. Заявителю кассационной жалобы к 06 марта 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.О. Иванова