Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А79-6042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6042/2017
г. Чебоксары
10 июля 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техинвест", Россия, 143900, г. Балашиха, Московская область, пр. Ленина, д. 25. оф. 1204, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Технолэнд", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Машиностроителей, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 2 400 000 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технолэнд" о взыскании 2 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием между сторонами договорных правоотношений и неосновательностью получения в связи с этим денежных средств от истца.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Истец ходатайством от 06.07.2017 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу №А41-78652/2014 ООО "Техинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением от 17.08.2016г. конкурсным управляющим ООО "Техинвест" утвержден ФИО1.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим выявлены платежи, документы о выполнении работ по которым у общества отсутствуют.

Так, платежными поручениями № 1443 от 20.02.2014, № 1903 от 07.03.2014, №2289 от 20.03.2014, № 4052 от 15.05.2014, № 5203 от 17.06.2014 истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 2 400 000 руб. с назначением платежа по первым двум платежам – аванс на комплекс строительно-монтажных работ по договору № 243/14-Ц-КЗ от 05.02.2014, по остальным - частичная оплата за выполненные строительно-монтажные работы по названному договору.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений по указанным платежам, выполнение работ, у истца отсутствуют.

Уведомлением-претензией №У-1 от 26.01.2017, направленным ответчику 27.01.2017, конкурсный управляющий просил представить документы, касающиеся деятельности должника, либо возвратить денежные средства.

Ответчик на письмо истца не отреагировал, документы не представил, денежные средства не возвратил.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Доказательств исполнения ответчиком договора подряда суду не представлено, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств.

Поскольку основания для удержания ответчиком спорной суммы отсутствуют, договорные отношения между сторонами судом не установлены, исковые требования о взыскании 2 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технолэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технолэнд" в доход федерального бюджета 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина