Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А51-10654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10654/2019
г. Владивосток
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таврос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность «Нутриция», общество с ограниченной ответственность «Шенкер», общество с ограниченной ответственность «Сатурн», ИП ФИО2

о взыскании 1 165 730 рублей 31 копейки

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 16.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.07.2020, паспорт;

от ООО «Нутриция» – не явились, извещены;

от ООО «Шенкер» – не явились, извещены;

от ООО «Сатурн» – не явились, извещены;

От ИП ФИО2 – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянка" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Таврос" о взыскании 1 165 730 рублей 31 копейки, в том числе 1 108 606 рублей 69 копеек убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 123 рубля 62 копейки за период с 11.09.2018 по 14.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «Нутриция», общество с ограниченной ответственность «Шенкер», общество с ограниченной ответственность «Сатурн», ИП ФИО2.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на статьи 6,7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указал на возникшие по вине ответчика убытков в виде стоимости поврежденного груза.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв, по тексту которого указывает, что истцом не доказан размер причиненных убытков, также возражает против исковых требований в части начисления процентов на сумму убытков, поскольку и проценты и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Третьи лица – общество с ограниченной ответственность «Нутриция», общество с ограниченной ответственность «Шенкер», общество с ограниченной ответственность «Сатурн» исковое заявление не оспорили, отзыв на иск не представили.

Третье лицо - ИП ФИО2 представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно тексту которого указывает на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 39 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", также указало, что договор-заявку с ответчиком не заключало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

04.09.2017 между истцом, как экспедитором, и АО «Шенкер», как заказчиком, заключен договор на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом, в силу которого экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги и выполнить перевозку груза по территории РФ на основании заявки заказчика. Перевозка осуществляется с использованием транспортных накладных заказчика (если иное не оговорено в заявке отдельно). Перевозка выполняется подвижным составом экспедитора или с использованием транспортных средств субподрядчиков экспедитора, ответственность за действия которых экспедитор несет как за собственные.

08.06.2018 между истцом, как клиентом, и ответчиком, как экспедитором, заключен договор № 44 08-06-18 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории РФ, а клиент обязуется оплатить оказанные ему в процессе транспортно-экспедиционного обслуживания услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Как указывает истец, 06.08.2018 он получил партию груза для доставки по товарной накладной и экспедиторской расписке от АО «Шенкер». Согласно транспортной накладной грузовладельцем является ООО «Нутриция», грузоотправителем является АО «Шенкер», грузополучателем является ООО «Сатурн» Якутск, перевозчиком ООО «Альянка».

Согласно транспортной накладной №08-6 от 09.08.2018 груз был передан по товарной накладной для доставки по маршруту Владивосток-Якутск Ответчику 09.08.2018.

17.08.2018 истцу стало известно о том, что ответчик не сможет доставить груз по причине того, что 14.08.2018 в 22 часа 32 минуты на ФАД А36 374 км, c участием автомобиля ISUZU GIGA государственный регистрационный номер <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, осуществлявший доставку груза, слетел в кювет и перевернулся.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия груз, находившийся в кузове автомобиля, лежал рядом с машиной залитый ГСМ и пеной для тушения пожара. Как организовывалась доставка груза обратно во Владивосток истцу не известно.

Истец за свой счёт заказал осмотр груза у сюрвейера ООО «Маринекс АйЭлСиЭс», по результатам которого был составлен сюрвейерский отчет, в котором сюрвейер пришёл к выводу, что товар не может использоваться по своему прямому назначению и находится в неудовлетворительном состоянии.

Как указывает истец, грузом, перевозимым в автомобиле, попавшем в ДТП 14.08.2018, являлись продукты детского питания, конечным потребителем которых являются дети. Учитывая, что весь груз имеет признаки контакта с ГСМ и дальнейшая его переупаковка, может нанести вред здоровью конечного потребителя, ООО «Гермес Маркет» уничтожило груз.

31.08.2018 грузовладелец - ООО «Нутриция» выставила в адрес ЗАО «Шенкер» претензию по факту утраты груза в размере 1 108 606 рублей 69 копеек.

10.10.2018 АО «Шенкер» направило в адрес ООО «Альянка» претензию по возмещению убытков в размере 1 108 606 рублей 69 копеек.

11.09.2018 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил возместить стоимость утраченного груза в размере 1 108 606 рублей 69 копеек.

19.09.2018 ответчик в ответе на претензию указал, что решение данного вопроса является преждевременным и предложил истцу предоставить недостающие документы и информацию для более полного и объективного решения данного вопроса.

После данного ответа на претензию, истец обратился к ООО «Шенкер» для предоставления необходимой информации и документов. Данную информацию и документы истец получил только в ноябре 2018 года, после чего, истец повторно отправил претензию от 28.12.2018 года с дополнительной информацией и документами о возмещении стоимости утраченного груза.

11.01.2019 ответчик дал ответ на претензию, отказав в возмещении стоимости груза, обосновав это тем, что истец не доказал стоимость поврежденного груза.

Согласно пункту 3.1.1 договора № 44 08-06-18 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязуется организовывать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, принадлежащих клиенту по его заявкам и в соответствии с представленными клиентом сведениями и указаниями.

В силу пункта 5.2.3 договора № 44 08-06-18 на транспортно-экспедиционное обслуживание, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю, указанному в заявке или уполномоченному им лицу, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Как указывает истец, в связи с тем, что доставка груза не была осуществлена ответчиком по причине ДТП, то вина за порчу, а равно и уничтожение груза лежит на ответчике.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 803 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 6 и 7 Закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 7 от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора № 44 08-06-18 на транспортно- экспедиционное обслуживание от 08.06э2018 ответчик принял на себя обязанность перевести вверенный ему груз (детское питание) из г.Владивосток в г. Якутск.

14.08.2018 во время перевозки груза произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, осуществлявший доставку груза слетел в кювет и перевернулся.

Из письменных пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено то обстоятельство, что повреждение спорного груза произошло в период перевозки груза.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права после принятия груза экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, именно ООО «Таврос», как экспедитор, несет перед клиентом ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза по основаниям и в размере, устанавливаемым законом (статьи 803, 805 ГК РФ, статьи 6, 7 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

В обоснование предъявленных исковых требований истец представил в материалы дела сюрвейерский отчет №01-111-18/EI/VO/op.

Указанный сюрвейерский отчет содержит вывод о невозможности дальнейшего использования товара.

Определением суда от 18.02.2020 по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №049/20 от 12.03.2020, представленного в материалы дела по результатам проведения указанной судебной экспертизы, продукты, представленные на экспертизу, имеют значительные явные дефекты. Дефекты являются неустранимыми, критическими и недопустимыми. В соответствии с этим, потребительские свойства товара нарушены, продукты представляют опасность для здоровья потребителей и подлежат утилизации.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О проведении экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьими лицами не заявлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что других доказательств в подтверждение иного, чем указано в сюрвейерском отчете, ответчиком и третьим лицом в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из доказательств должно быть оценено на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности в отдельности, а их совокупность – требованиям достаточности и взаимосвязи.

Исследовав сюрвейерский отчет и заключение эксперта с учетом положений статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что указанный отчет и заключение эксперта соответствуют требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, принимается судом в качестве самостоятельного судебного доказательства.

По изложенному, довод ответчика о порче части спорного груза до судом отклоняются, как необоснованные.

Факт причинения ущерба подтвержден: фотографиями автомобиля, попавшего в ДТП, актом осмотра от 27.08.2018, сюрвейерским отчетом №01-111-18/EI/VO/op от 30.08.2018, заключением эксперта №049/20 от 12.03.2020.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 796 ГК РФ не представил суду доказательств того, что несохранность груза, происшедшая после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 4 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В качестве обоснования размера причиненных ответчиком убытков истец представил: транспортную накладную №228004/18 от 06.08.2018, акт осмотра от 27.08.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что других доказательств в подтверждение иного размера убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что убытки истца, возникли в период доставки груза перевозчиком до места назначения.

Таким образом, суд считает доказанным и подтвержденным документально размер ущерба в заявленной истцом сумме и вину ответчика в возникших у истца убытках.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом доказан заявленный им размер причиненного ущерба и удовлетворяет заявленное требование о взыскании 1 108 606 рублей 69 копеек убытков, вызванных повреждением груза.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 123 рублей 62 копеек за период с 11.09.2018 по 14.05.2019.

Суд, рассмотрев данное требование истца, находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на заявленные убытки является неправомерным.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 123 рублей 62 копеек за период с 11.09.2018 по 14.05.2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг экспертов относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таврос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянка" 1 108 606 рублей 69 копеек убытков, а также 23 449 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг экспертов.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз