Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А45-26291/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-26291/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Сергея Викторовича (ИНН 541005158458, ОГРНИП 304541031500074) на решение от 05.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 25.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу № А45-26291/2016, принятые по иску индивидуального предпринимателя Бочарова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта» (630111, город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 261/2, квартира 77, ИНН 5403341316, ОГРН 1125476152042) о признании права общей долевой собственности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бочаров Сергей Викторович (далее – ИП Бочаров С.В., истец, кассатор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта» (далее – ООО «Аланта») о признании права на долю в размере 3079/81582 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 48 кв. м с кадастровым номером 54:19:101102:1023, номера на поэтажном плане 21, 22, находящиеся на первом этаже в здании, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, посёлок Озерный, микрорайон «Армейский», 14.

Решением от 05.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. За ИП Бочаровым С.В. признано право на долю в размере 3079/81582 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:19:101102:1023, номер на поэтажном плане 22 - коридор, общей площадью 6,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, посёлок Озёрный, микрорайон «Армейский», 14 (далее - нежилое помещение № 22); в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО «Аланта» в пользу ИП Бочарова С.В. взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением от 25.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 05.06.2017 отменено в части признания за истцом права общей долевой собственности на нежилое помещение № 22, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, с ИП Бочарова С.В в пользу ООО «Аланта» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда ИП Бочаров С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Ко дню судебного заседания в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения от 15.02.2018.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 141 АПК РФ.

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 50 судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

По смыслу пункта 25 Постановления № 50 результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Проверяя полномочия лиц на подписание мирового соглашения, суд установил, что ИП Бочаров С.В. подписал мировое соглашение лично, от ООО «Аланта» мировое соглашение подписано директором Сапоновым Кириллом Сергеевичем.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами настоящего спора.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение от 05.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26291/2016 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачёта государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 138 – 142, частью 2 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 05.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26291/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между индивидуальным предпринимателем Бочаровым Сергеем Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Аланта», следующего содержания:

Индивидуальный предприниматель Бочаров Сергей Викторович (ОГРИП 304541031500074) с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Аланта» (ОГРН 1125476152042), в лице директора Сапронова Кирилла Сергеевича, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по гражданскому делу № А45-26291/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26291/2016 от 05.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26291/2016 от 25.10.2017 и требований к ответчику о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 48 кв. м с кадастровым номером 54:19:101102:1023.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению расходы по оплате услуг представителей Сторон, судебные расходы в виде уплаченных государственных пошлин, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Истец и Ответчик подтверждают, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и поняты.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бочарову Сергею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платёжному поручению от 20.12.2017 № 81 за рассмотрение кассационной жалобы.

Производству по делу № А45-26291/2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Кадникова