Решение от 15 января 2020 г. по делу № А22-3873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3873/2019
15 января 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Калмыцкая национальная гимназия им. Кичикова А.Ш." (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - ООО «Вега-Траст», МУП «Элиставодоканал» и Администрация города Элиста, о взыскании задолженности в общем размере 19 932 руб. 25 коп.,

В отсутствии извещенных, но не явившихся сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Калмыцкая национальная гимназия им. Кичикова А.Ш." (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 932,25 рублей, пени рассчитанные по 23.10.2019 в размере 1 037,69 руб., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент задолженности, за каждый день просрочки от суммы 19 932,25 руб., начиная с 24.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту № 2352/765 от 14.02.2019 и договору на техническое обслуживание № 76 от 14.01.2019, уступленных по договору уступки права требования (цессии) № 152 от 29.04.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19 932,25 рублей, пени рассчитанные по 20.11.2019 в размере 1 084,49 руб., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент задолженности, за каждый день просрочки от суммы 19 932,25 руб., начиная с 21.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителя не обеспечили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает возможным принять заявленное истцом уточнение своих исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 14.02.2019 между МУП «Элиставодоканал» (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 2352/765 по условиям которого поставщик обязался осуществить холодное водоснабжение и водоотведение абонента через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

14.01.2019 между МУП «Элиставодоканал» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 76 на техническое обслуживание, а именно выполнение аварийно- восстановительных работ внутридомового инженерного оборудования: центрального отопления, горячего водоснабжения, системы водоснабжения и канализации, электросетей на объекте заказчика.

23.04.2019 Администрации города Элисты Республики Калмыкия постановлением № 680 выразило свое согласие на заключение МУП «Элиставодоканал» договора уступки права требования с ООО «Вега-Траст» задолженности муниципальных учреждений города Элисты согласно приложения к постановлению на общую сумму 3 720 110 руб. 44 коп.

В этой связи, 29.04.2019 заключен договор уступки требования (цессии) № 152 которым МУП «Элиставодоканал» (цессионарий) уступило ООО «Вега-Траст» право требования оплаты задолженности, в том числе у Ответчика в размере 19 932,25 руб. образовавшейся перед МУП «Элиставодоканал» по вышеуказанному муниципальному контракту № 2352/765 от 14.02.2019 и договору на техническое обслуживание № 76 от 14.01.2019 г. по актам выполненных работ № 706/002352 от 31.01.2019, № 2168/002352 от 28.02.2019, № 2784/002352 от 31.03.2019 и № 1179 от 22.02.2019, а также соответствующим счетам-фактурам.

17.05.2019 г. Ответчик уведомлен о состоявшейся сделке.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2019 г. стороны подтвердили наличие задолженности в размере 19 932,25 руб.

16.07.2019 г. заключен договор уступки права требования (цессии) № 82/19 в соответствии с которым ООО «Вега-Траст» уступило истцу ИП ФИО2 право требования оплаты задолженности, в том числе у Ответчика в размере 19 932,25 руб.

образовавшейся перед МУП «Элиставодоканал» по вышеуказанному муниципальному контракту № 2352/765 от 14.02.2019 и договору на техническое обслуживание № 76 от 14.01.2019 г. по актам выполненных работ № 706/002352 от 31.01.2019, № 2168/002352 от 28.02.2019, № 2784/002352 от 31.03.2019 и № 1179 от 22.02.2019, а также соответствующим счетам-фактурам.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.08.2019 № 55 о погашении суммы задолженности в срок до 01.09.2019.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки уступаемые права требования переходят к цессионарию в полном объеме с учетом сопутствующих прав на применение мер ответственности, прав обеспечивающих исполнение обязательств, а также на условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 60 контракта при просрочке исполнения денежного обязательства абонент уплачивает поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования

ЦБ РФ за каждый просроченный день, начиная со дня, следующего после наступления установленного срока оплаты до фактической оплаты.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" пени рассчитываются исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу пункта 5.2 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Одновременно, разъяснено, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного

акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере, а также факт уступки права требования не оспаривает, доказательств полного погашения имеющейся задолженности не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что представленный расчет суммы пени в размере 1 084 руб. 49 коп. истцом произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,50%.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения настоящего судебного акта ключевая ставка Банка России составляет 6,25% годовых.

Осуществив самостоятельно расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату вынесения настоящего судебного 6,25 %, суд приходит к выводу, что сумма пени по заявленном требованию за период с 11.02.2019 по 20.11.2019 составляет 1 042 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату вынесения настоящего судебного акта (6,25 %).

На основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,

рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то суд, исходя из имущественного положения ответчика, на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ, полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Калмыцкая национальная гимназия им. Кичикова А.Ш." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 19 932 руб. 25 коп., пени за период с 11.02.2019 по 20.11.2019 в размере 1 042 руб. 78 коп., всего 20 975 руб. 03 коп. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Калмыцкая национальная гимназия им. Кичикова А.Ш." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения настоящего судебного акта, за каждый день просрочки от суммы 19 932 руб. 25 коп. начиная с 21.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев