Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А03-11467/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул Дело № А03 – 11467/2019 Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 24», г. Барнаул, о взыскании 25 175 руб. 00 коп. убытков, при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 24» (далее – ответчик) о взыскании 25 175 руб. 00 коп. убытков. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 28.06.2018 в результате протекания крыши произошел залив квартиры №66, по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2. В соответствии с актом от 04.07.2018, составленным при участии директора ответчика, главного инженера ответчика и собственника квартиры, затопление квартиры произошло по причине тушения пожара, возникшего на девятом этаже. На момент происшествия данный дом находился в управлении ответчика. На момент происшествия квартира №66 была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по договору страхования имущества №S6800-3481916 от 28.12.2017. Истцом случай признан страховым, что подтверждается стрраховым актом №123480/18/01/0/S1 от 03.09.2018. В связи с наступлением страхового случая истцом по платежному поручению №230398 от 04.09.2019 было перечислено ФИО2 страховое возмещение в размере 25 175 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом №123480/18/01. 19.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 18.03.2019, в которой просил возместить сумму ущерба в размере 25 175 руб. Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Таким образом, страховщик при обращении с иском о возмещении вреда в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие всех элементов состава деликтного правонарушения. Вина ответчика, осуществляющего обслуживание дома, в котором произошел страховой случай, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, подтверждается актом, составленным самим ответчиком (подписанном его сотрудниками), справкой Отделения по Ленинском урайону ТО НД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС по Алтайскому краю от 30.07.2018, техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС испытательной пожарной лаборатории по Алтайскому краю №192 от 27.07.2018, и другими материалами дела. Таким образом, связь между действиями ответчика и причинением повреждений имуществу ФИО2 подтверждена материалами дела. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В связи с вышеизложенным, суд считает, что истец представил в суд доказательства, однозначно подтверждающие причинно-следственную связь между повреждением имущества страхователя и неправомерными действиями ответчика. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 25 175 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 24», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 25 175 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения. Судья С.В. Янушкевич Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН: 7702263726) (подробнее)Ответчики:ООО УК "ЖЭУ-24" (подробнее)Судьи дела:Янушкевич С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |