Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А60-28069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28069/2017
13 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 10.07.2017г дело по иску

Акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 905 143 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 17 от 09.01.2017г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 905 143 руб. 50 коп. за услуги водоснабжения/водоотведения, оказанные в марте 2017г. в рамках договора № 664 от 01.07.2009.

Истец в предварительном судебном заседании 10.07.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение № 664 от 01.07.2009г. (далее - договор), предметом которого является предоставление ресурсоснабжающей организацией услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

П. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец во исполнение договора в марте 2017 года оказал ответчику услуги по подаче холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе актом снятия показаний общедомовых водомеров по жилым домам "ЖИЛСЕРВИС" истцом в адрес ответчика в марте 2017 года поставлена холодная вода, что также подтверждается счет-фактурой №2056 от 31.03.2017г.

Расчеты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за 2017 год по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.12.2016 № 232-ПК, Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 29.12.2012 № 697-ПА.

Тарифы: с 01.01.2017 по 30.06.2017 без НДС составляют:

· на услуги по холодному водоснабжению - 17,55 руб. куб. м.;

надбавка к тарифу на услуги холодного водоснабжения - 1,16 руб. куб. м.;

· на услуги по водоотведению - 19,62 руб. куб. м.;

надбавка к тарифу на услуги водоотведения - 1,79 руб. куб. м.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.5. договора оплата производится управляющей организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счетов-фактур не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным (п. 5.1., 5.5. договора).

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно, долг оплатил частично в размере 133 406 руб. 89 коп.

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по договору в размере 5 905 143 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности перед истцом сумме признал, что подтверждается представленным в материалы дела ответом на претензию №14юр от 22.05.2017г.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 5 905 143 руб. 50 коп. не погашена, задолженность в размере 5 905 143 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 52 526 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 667 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" в пользу Акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" основной долг в сумме 5 905 143 руб. 50 коп., а также 52 526 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.Возвратить Акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 667 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 890 от 25.05.2017г. в составе общей суммы 53 193 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен