Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А15-9877/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-9877/2023
10 июля 2025 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений города Каспийск (ИНН 0545025606) к ООО «Дагстройинвест» (ИНН 0545019183) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №193 от 16.04.2019 в размере 3037864,50 руб., пени в размере 897541,09 руб., расторжении договора аренды №193 от 16.04.2019 и об обязании передать земельный участок общей площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером №05:48:000024:4, расположенный по адресу: г.Каспийск, МКР «Центральный», предоставленный для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 17.04.2024,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 28.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений города Каспийск обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дагстройинвест» о взыскании задолженности по арендной плате по договору N193 от 16.04.2019 в размере 3 037 864,50 руб., пени в размере 897 541,09 руб., расторжении договора аренды N193 от 16.04.2019 и об обязании передать земельный участок общей площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером No05:48:000024:4, расположенный по адресу: г.Каспийск, МКР «Центральный», предоставленный для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов.

В судебном заседании представитель управления, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 251 571,92 руб., что суд принял.

Представитель ответчика возражений на исковые требования с учетом уточнений не заявил, исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N193 от 16.04.2019 для строительства многоквартирных домов. В связи с тем, что строительство части домов на арендуемом земельном участке уже завершено, право собственности на квартиры в этих домах зарегистрированы, судом определением от 30.07.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» ФИО3.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в фактическом пользовании ответчика находиться земельный участок площадью 22189,28 кв.м. на которых расположены многоквартирные дома строительство которых еще не завершено.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает общество от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, момент осуществления государственной регистрации права собственности общества чей объект незавершенного строительства находится на земельном участке, свидетельствует о начале непрерывного использования земельного участка.

На спорном земельном участке расположен многоквартирный дом право собственности на который принадлежит ответчику, что не отрицалось ответчиком.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, управление обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, распоряжению земельными участками, также регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет арендной платы за фактическое пользование ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.

Бремя содержания земельного участка под незавершенным строительством объектом лежит на собственнике данного объекта до определения нового собственника по результатам проведения торгов либо до возобновления его арендных отношений при наличии обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 25 516 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАГСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>) в пользу Управления имущественных отношений города Каспийск (ИНН <***>) 1 251 571,92 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «Дагстройинвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 516 руб. государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.З. Аджиева