Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А60-58194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58194/2017
08 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хризотил» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 075 823 рублей 56 копеек,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №20 от 09.03.2017г.

от ответчика: не явился


Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – почтовым уведомлением № 68312 от 14.11.2017 о вручении определения  суда от 01.11.2017 о принятии иска к производству.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Муниципальное образование «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хризотил» с требованием о взыскании 1 075 823 рублей 56 копеек, в том числе:

- 755 808 рублей 68 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договоров № 754 от 01.04.2013 за период с мая по июнь 2017 года и № 758 от 01.09.2013 за период с августа по сентябрь 2015 года,

- 11 496 рублей 49 копеек – процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 16.09.2015 по 04.12.2015,

- 308 518 рублей 39 копейки – неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 28.09.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2017.

В судебное заседание, назначенное на 10.09.2017, ответчик не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал требования, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы 299 444 рубля 43 копейки, начислив ее за период с 05.12.2015 по 28.09.2017 по ставке 8,25% годовых.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Горэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Хризотил» (абонент) заключен договор № 754 от 01.04.2013 на снабжение тепловой энергией (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 2.1.1 объектами теплоснабжения по данному договору являются офисные помещения ответчика, расположенные по адресам: <...>, 81.

Также между МУП «Горэнерго» и ООО «УК «Хризотил» заключен договор № 758 от 01.09.2013 на снабжение тепловой энергией (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору энергоснабжающей организацией, принял на себя обязательство по поставке в адрес многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, через присоединенную сеть энергоресурсы: тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик, выступая в договоре как управляющая компания, принял на себя обязательство оплатить принятые энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора № 754 от 01.04.2013 истец в период с мая по июнь 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 55 830 рублей 03 копейки, выставив для оплаты счета и счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65, 70, 131, 168 АПК РФ); акты от 30.04.2017, от 31.05.2017, а также акт от 30.06.2017 на сумму 6 191 рубль 33 копейки подписаны ответчиком без разногласий, иные акты за июнь 2017 года ответчиком не подписаны, однако замечаний и возражений по заявленному к оплате объему коммунальных ресурсов им не заявлено.

Также во исполнение условий договора № 758 от 01.09.2013 истец в период с августа по сентябрь 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 719 176 рублей 65 копеек, выставив для оплаты счета и счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65, 70, 131, 168 АПК РФ); акты от 31.08.2015 и 30.09.2015 подписаны ответчиком без разногласий.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя на сумму 775 006 рублей 68 копеек.

Согласно п. 4.5. договора №754 Абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.5. договора № 758 окончательная оплата за потребленную тепловую энергию производится Управляющей компанией ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку оплата стоимости тепловой энергии ответчиком не была произведена в полном объеме, ответчик осуществил лишь частичную оплату на сумму 19 198 рублей по договору № 758 (истцом учтена оплата по платежному поручению № 486782 от 22.03.2017), постольку истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства оплаты стоимости коммунальных ресурсов не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 755 808 рублей 68 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 496 рублей 49 копеек, начисленных за период с 16.09.2015 по 04.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии установлен, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 ГК РФ предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вступления в силу нормы ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен. Сумма процентов, начисленных за период с 16.09.2015 по 04.12.2015, составила 11 496 рублей 49 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 299 444 рубля 43 копейки неустойки, предусмотренной ч. 9.1, 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в том числе по договору № 758 за период с 05.12.2015 по 27.09.2017 – 296 450 рублей 38 копеек, по договору № 754 за период с 11.06.2017 по 28.09.2017 – 2 994 рубля 05 копеек.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии не исполнил в установленные договором сроки, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.1, 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с произведенным истцом расчетом общая сумма неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная за период с 05.12.2015 по 28.09.2017, составляет 299 444 рубля 43 копейки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим ч. 9.1, 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», при расчете истом правомерно применена ставка 8,25% годовых, действующая на дату вынесения решения суда.

Ответчиком также не оспорена арифметическая правильность расчета.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки за период с 29.09.2017 по день фактической оплаты основного долга также является правомерным.

При этом, поскольку период просрочки превышает 90 дней, применению подлежит 1/130 ключевой ставки Банка России.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 1 066 749 рублей 60 копеек размер госпошлины составляет 23 668 рублей 00 копеек.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в заявленной сумме удовлетворены, то госпошлина в размере 23 668 рублей 00 копеек относится на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 23 758 рублей 00 копеек, поэтому излишне уплаченная госпошлина в размере 90 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хризотил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 066 749 рублей 60 копеек, в том числе: долг в размере 755 808 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.09.2015 по 04.12.2015, в размере 11 496 рублей 49 копеек и неустойку, начисленную за период с 05.12.2015 по 28.09.2017, в размере 299 444 рублей 43 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 755 808 рублей 68 копеек, исходя из размера 1/130 ключевой ставки, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хризотил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 668 рублей 00 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 75429 от 25.10.2017 в составе суммы 23 758 рублей, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова