Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-239090/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14.01.2020г.Дело № А40- 239090/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб - единолично. ( шифр судьи 116- 1966)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: от истца– не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ООО « СМУ-76» ( ОГРН <***>) к ООО « ПСК СИГУЧ» ( ОГРН <***>) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО « СМУ-76» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1.696.395,36 руб., сумму гарантийного удержания за работы , принятые по акту КС-2 и КС-3 от 31.05.2017г. в сумме 331.221,60 руб. В судебное заседание представитель истца не явился , извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представлен.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда № 100517 от 10.05.2017г. , согласно т условиям которого генподрядчик ( ответчик) поручил , а подрядчик ( истец) принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на строительстве объекта « Жилой дом с наружными инженерными коммуникациями « по адресу <...> корпуса 4.3 и 4.4 с пристройкой № 3 ( Объект) , а также выполнить иные обязательства , предусмотренные договором , в том числе обязательства в течение гарантийного срока , а генподрядчик обязался принять и оплатить работу в порядке и сроки, установленные договором .

Пунктом 2.1 и 2.3 договора установлено, что ориентировочная стоимость работ , порученных подрядчику , их наименование и объем определены в Протоколах согласования договорной цены. Общая цена договора определяется с учетом совокупности выполнения всего объема работ, согласно подписанным сторонами актам приемки работ по форме Кс-2 и Кс-3.

Как следует из материалов дела работы, выполненные подрядчиком в рамках заключенного договора , были приняты генподрядчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ от 31.05.2017г., от 30.06.2017г., от 31.07.2017г., от 31.08.2017г, от 30.09.2017г., от 31.10.2017г., от 30.11.2017г, от 31.12.2017г., от 31.01.2018г., от 31.05.2018г., от 30.09.2018г. с указанием в каждом акте отчетный период как календарный месяц.

Общая стоимость работ составила 43.645.690,60 руб., с учетом удержания суммы обеспечительного платежа в размере 2.182.284,53 руб., что составляет 5% от стоимости выполненных работ , стоимость работ , подлежащая оплате подрядчику составила 41.463.406,07 руб. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ, всего на сумму 40.098.232,31 руб. Сумма задолженности составляет 1.696.395,36 руб.

Замечаний по качеству выполненных работ от ответчику истцу не направлялось. Обратного суду не представлено.

Пунктом 3.7 договора предусмотрен возврат суммы гарантийного удержания осуществляется генподрядчиком по окончанию 24 месяца с момента передачи всех работ по договору без замечаний.

Истец обратился с претензией к ответчику об оплате суммы задолженности и суммы гарантийного удержания, срок оплаты которого наступил в сумме 331.221,60 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основанного долга и гарантийного удержания подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 33.138 руб. до рассмотрения спора по существу , расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « ПСК СИГУЧ» ( ОГРН <***>) в пользу ООО « СМУ-76» ( ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 1.696.395,36 руб. , сумму гарантийного удержания за работы , принятые по акту КС-2 и КС-3 от 31.05.2017г. в сумме 331.221,60 руб.

Взыскать с ООО « ПСК СИГУЧ» ( ОГРН <***>) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 33.138 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб