Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А76-14749/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14749/2022
г. Челябинск
29 мая 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Икс», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергокомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 62 336 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Икс» (далее – истец) 12.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергокомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № 65-18/ю от 20.08.2018 в размере 52 457 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 884 руб. 82 коп.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 52 457 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.07.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 9 879 руб. 07 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 65-18/ю (оказания услуг) от 20.08.2018, согласно п. 1.1. которого в соответствии с условиями настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию нижеследующих услуг:

- выявить в 2018 году (по состоянию на 01.07.2018 г.) факты переплаты ООО «Уралэнергокомплект» по счетам энегосбытовой организации за потребляемую электрическую энергию (п. 1.1.1. договора);

- снизить ежемесячные расходы заказчика, сопряженные с оплатой завышенных счетов энергосбытовой организации за потребляемую электрическую энергию (п. 1.1.2. договора);

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 процентов от экономического эффекта заказчика с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), полученного в годовом периоде (от произведенных исполнителем услуг) (п. 1.2.договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 50 процентов от годового экономического эффекта, полученного заказчиком от оказанных исполнителем услуг (п. 3.1. договора).

Оплата оказанных услуг Исполнителя по Договору производится Заказчиком (по факту снижения оплаты за потреблённую электрическую энергию по каждому объекту, в отношении которой была снижена стоимость I кВт ч) из расчета 50 (пятьдесят) процентов от годового экономической эффекта, полученного Заказчиком от оказанных Исполнителем услуг (п. 3.2. договора).

Оплата выполненных по настоящему Договору услуг производится Заказчиком в соответствии с обычаем делового оборота (на основании юридически оформленных и подписанных Сторонами документов: отчета об оказанных услугах, акта выполненных работ, расчета экономического эффекта, и т.п.) по факту снижения оплаты по счетам энергосбытовой организаций за потребленную электрическую энергию (п. 3.3. договора).

Если в течение действия настоящего Договора вступает в силу нормативный правовой акт влияющий на изменение разницы стоимости 1 кВт ч потребленной Заказчиком электрической энергии до и после оказания услуг Исполнителем, то действующим условием для продолжения выполнение Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору будет считаться разница стоимости 1 кВт ч указанная в этом новом, документе, вступившем в силу, для объекта (объектов) по которому (-ым) был уменьшен тариф оплаты электрической энергии (п. 3.4. договора).

Оплата за выполненные по Договору услуги производится Заказчиком ежемесячно в течение годового периода (двенадцать месяцев) в безналичной форме расчетов по каждому объекту в отношении которых была фактически снижена оплата за потребляемую электрическую энергию (стоимость I кВт ч в результате оказания услуг Исполнителя (п. 3.5. договора).

Истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об их одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Ответчик подлинность его печати в акте, наличие полномочий лица на подписание акта не опроверг достоверными доказательствами. О фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, ходатайство о проведении судебной экспертизы подписей и печатей, проставленных в актах, не представил.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Денежное обязательство не исполнено должником на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за пользование чужими денежными средствами в период с 09.07.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 9 879 руб. 07 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан судом верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 52 457 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.07.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 9 879 руб. 07 коп.

Исковое заявление поступило в суд 12.05.2022 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 12.05.2022, а ранее истцом 24.01.2022 подавалось заявление о выдаче судебного приказа в отношенении этой же задолженности и процентов, судебный приказ выдан 07.02.2023 по делу №А76-1912/2022, определением от 25.03.2023 судебный приказ отменен, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 2 493 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 494 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 № 36.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергокомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Икс», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, задолженность за оказанные услуги в размере 52 457 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.07.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 9 879 руб. 07 коп., всего 62 336 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Икс», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 04.05.2022 № 36.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.