Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А75-5216/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5216/2025
3 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СПЕЦМОНТАЖ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.1999, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 7, стр. 1) к акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.12.2002, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 14) о взыскании 867 446 руб. 37 коп.,

установил:

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 3), в том числе публично путем опубликования судебного

акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик направил отзыв на иск, с возражениями против заявленных требований, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал относительно применения положений статьи 333 ГК РФ.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований (зарегистрировано канцелярией суда 31.03.2025), которое согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика по договору поставки от 27.06.2023 № 962/ДК1А-23 задолженности за поставленный товар 757 273 руб. 43 коп., договорной неустойки за период с 26.09.2024 по 17.03.2025 в сумме 110 172 руб. 94 коп., а также договорной неустойки за период с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражным судом 17.05.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (зарегистрирована канцелярией суда 29.05.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.06.2023 № 962/ДК1А-23 (далее – договор) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (электроинструмент, ручной инструмент) в соответствии со спецификациями, по форме, изложенной в приложении № 1, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В случае если условия договора и спецификации содержат различные положения, подлежат применению положения, содержащиеся в спецификации. (пункт 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, сроки, порядок и место исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке Товара, а также сроки и порядок оплаты Покупателем Товара согласовываются Сторонами по каждой партии Товара в Спецификации (пункт 2.1 договора).

Датой поставки Товара является (пункт 2.2 договора):

При самовывозе (выборке) Товара Покупателем на складе Поставщика - дата фактической передачи Покупателю Товара на складе Поставщика и подписания уполномоченными представителями Сторон сопроводительных документов (пункт 2.2.1 договора).

При доставке Товара Поставщиком до склада Покупателя - дата фактической передачи Товара Покупателю в месте его нахождения, указанного в Спецификации и подписания уполномоченными представителями Сторон сопроводительных документов (пункт 2.2.2 договора).

При доставке товара транспортной компанией/перевозчиком(пункт 2.2.3 договора):

- при доставке Товара железнодорожным транспортом момент исполнения Поставщиком своих обязательств определяется согласно дате отметки о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной, при отсутствии отметки о выдаче груза - согласно дате выдачи оригинала накладной грузополучателю;

- при доставке Товара видами транспорта, отличными от железнодорожного момент исполнения Поставщиком своих обязательств определяется согласно дате отметки о получении (выдаче) Товара в товаро - транспортном документе, оформленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего перевозку Товара соответствующим видом транспорта

Стоимость товара по каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами в спецификации. В случае доставки товара силами поставщика до склада покупателя в цену товара включаются все транспортные расходы по доставке (погрузке/разгрузке) товара, а также по возврату порожних вагонов в случае доставки железнодорожным транспортом (пункт 3.1 договора).

Срок и порядок оплаты товара (предоплата или оплата по факту) согласовываются сторонами по каждой отдельной партии в спецификации. обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты товара, поставщик имеет право:

- в случае нарушения покупателем согласованного срока внесения предоплаты, поставщик имеет право не поставлять товар до внесения суммы предоплаты в согласованном сторонами размере;

- в случае нарушения покупателем срока оплаты товара после его доставки, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. На сумму предоплаты неустойка не начисляется (пункт 6.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «14» марта 2024 г. В случае, если за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то срок действия договора пролонгируется на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 9.1 договора).

Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 9.2 договора).

Из содержания искового заявления следует, что по условиям спецификации от 07.10.2024 № СМСУ-022203 к договору оплата товара ответчиком производится в порядке предоплаты.

Истец направил в адрес ответчика спецификации для согласования условий поставки отдельных партий товара. Ответчик в свою очередь, подписанные спецификации к договору истцу не представил.

Истец произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД за сентябрь-ноябрь 2024 года, подписаны сторонами без разногласий.

По данным истца задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 757 273 руб. 43 коп.

Истец на почтовый адрес ответчика направил (л.д. 30-32) претензию от 12.12.2024 № 399 с требованием оплатить задолженность.

Так как в указанные в договоре сроки ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договора поставки не приводились, поэтому суд при рассмотрении спора учитывает условия договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД за сентябрь-ноябрь 2024 года.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 757 273 руб. 43 коп.

Ответчик доказательств оплаты товара в сумме 757 273 руб. 43 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга в арбитражный суд не представил на момент рассмотрения дела, доводы истца о наличии задолженности и ее сумму 757 273 руб. 43 коп. не опроверг.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки от 27.06.2023 № 962/ДК1А-23 за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 757 273 руб. 43 коп.

Так же истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 110 172 руб. 94 коп., начисленной за период с 26.09.2024 по 17.03.2025.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 6.3 договора. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара после его доставки, Поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. На сумму предоплаты неустойка не начисляется (пункт 6.3 договора).

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно. Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность

неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер договорной неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца убытков, вызванных нарушением сроков оплаты товара, сопоставимых по размеру с начисленной неустойкой.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления № 7).

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки применительно к фактическим обстоятельствам дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ исходя из размера 0,05 процента за каждый день просрочки, что составит 55 086 руб. 47 коп. за спорный период.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара подлежит частичному удовлетворению в сумме 55 086 руб. 47 коп.

Истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Таким образом, требование о взыскании установленной договором неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 48 372 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.03.2025 № 14 (л.д. 7).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 48 372 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СПЕЦМОНТАЖ-2» по договору поставки от 27.06.2023 № 962/ДК1А-23 долг по оплате стоимости поставленного товара 757 273 руб. 43 коп., договорную неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, за период с 26.09.2024 по 17.03.2025 в сумме 55 086 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 372 руб. 00 коп., всего 860 731 руб. 90 коп.,

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СПЕЦМОНТАЖ-2» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 757 273 руб. 43 коп., начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день

просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова