Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А33-11974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 октября 2022 года


Дело № А33-11974/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 10.10.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Администрации Балахтинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Балахтинского района Красноярского края о взыскании задолженности за потребленные ресурсы за период сентябрь 2019 – апрель 2020 в размере 14 393,21 руб.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20.07.2022.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 20.07.2022 судебное разбирательство отложено на 23.08.2022.

Протокольным определением от 23.08.2022 судебное разбирательство отложено на 03.10.2022.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» является энергоснабжающей организацией на территории Балахтинского района Красноярского края.

Как указывает истец, в период с сентября 2019 по апрель 2020 года истцом поставлена тепловая энергия на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, пгт. Балахта, ул. Космонавтов, зд. 1, строение 1, в объеме на общую сумму 14 393,21.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 10.04.2019 данные о правообладателе нежилого здания по адресу: Красноярский край, пгт. Балахта, ул.Космонавтов, зд. 1, строение 1 отсутствуют; объект принят на учет как бесхозный объект недвижимости (№ 24-24-33/003/2011-188 от 14.07.2011).

В обоснование предъявления иска к администрации Балахтинского района Красноярского края истец ссылается на решение Балахтинского районного суда от 04.04.2013 по делу № 2-24/2013, которым, по мнению истца, подтверждается передача нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Балахта, ул. Космонавтов, зд. 1, строение 1, в муниципальную собственность Балахтинского района.

В рамках дела № 2-24/2013 прокурор Балахтинского района, действующий в интересах муниципального образования Балахтинский район, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объекта - набора стройматериалов, сложенных особым способом, в виде двухэтажного здания с пристроем (гаражи, проходная), расположенного по адресу: <...> от 05.11.2009, заключенного МУП ПП ЖКХ в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2, а также договора купли-продажи от 07.03.2012 набора строительных материалов, сложенных особым способом, в виде двухэтажного административно-производственного здания общей площадью 1995,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> и здания проходной общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> мотивируя свои требования тем, что вышеуказанные договоры в структурных органах Росреестра не зарегистрированы, противоречат закону и являются недействительными.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 04.04.2013 по делу № 2-24/2013:

- договор купли-продажи по результатам торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Балахтинского МУП ПП ЖКХ, состоявшихся 05.11.2009, лот № 1: объект - набор стройматериалов, сложенных особым способом, в виде двухэтажного здания с пристроем (гаражи, проходная), расположенный по адресу: <...> от 05.11.2009, заключенный между МУП ПП ЖКХ и ФИО2, признан недействительным в силу ничтожности;

- договор купли-продажи имущества: набор стройматериалов, сложенных особым способом, в виде двухэтажного административно-производственного здания общей площадью 1995,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>; здания проходной общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> от 07.03.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признан недействительным в силу ничтожности;

- применены последствия недействительности договора купли-продажи набора стройматериалов, сложенных особым способом, в виде двухэтажного здания с пристроем (гаражи, проходная), расположенного по адресу: <...> и набор стройматериалов, сложенных особым способом, в виде двухэтажного административно-производственного здания общей площадью 1995,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>; здания проходной общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенных между МУП ПП ЖКХ и ФИО2, ФИО2 и ФИО3, в виде передачи в муниципальную собственность Балахтинского района незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: <...> Космонавтов 1, строение 1, Балахтинского района Красноярского края.

Указанное решение отменено Апелляционным определением от 15.07.2013 Красноярского краевого суда, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 14 816 руб. 01 коп.

Истец направил ответчику претензию от 04.04.2022 с требованием о погашении задолженности (получена ответчиком 12.04.2022, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истец предъявляет исковые требования к ответчику на основании решения Балахтинского районного суда от 04.04.2013 по делу 2-24/2013, согласно которому объект, расположенный по адресу: пгт. Балахта, ул. Космонавтов, 1, передан в муниципальную собственность Балахтинского района. Однако указанное решение отменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.07.2013. Документы, подтверждающие право муниципальной собственности на вышеуказанный объект, не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2019 по апрель 2020 года на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, пгт.Балахта, ул.Космонавтов, зд. 1, строение 1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 10.04.2019 следует, что данные о правообладателе нежилого здания по адресу: Красноярский край, пгт. Балахта, ул.Космонавтов, зд. 1, строение 1 отсутствуют; объект принят на учет как бесхозный объект недвижимости (№ 24-24-33/003/2011-188 от 14.07.2011).

В обоснование предъявления иска к администрации Балахтинского района Красноярского края истец ссылается на решение Балахтинского районного суда от 04.04.2013 по делу № 2-24/2013.

Согласно решению Балахтинского районного суда Красноярского края от 04.04.2013 по делу № 2-24/2013 постановлено передать в муниципальную собственность Балахтинского района незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: <...> Космонавтов 1, строение 1, Балахтинского района Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что решение Балахтинского районного суда от 04.04.2013 по делу № 2-24/2013 отменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.07.2013. Документы, подтверждающие право муниципальной собственности на спорный объект, истцом не представлены. В обоснование доводов ответчиком в материалы дела представлено вступившее в законную силу апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.07.2013, которым отменено решение Балахтинского районного суда от 04.04.2013 по гражданского делу по иску прокурора Балахтинского района, действующего в интересах муниципального образования Балахтинский район, к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли - продажи от 05.11.2009 и от 07.03.2012 недействительными. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований прокурора Балахтинского района, действующего в интересах муниципального образования Балахтинский район, к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли - продажи от 05.11.2009 и от 07.03.2012 отказано за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое здание является муниципальной собственностью Балахтинского района, не представлено. Истцом не доказано, что обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленной в отношении спорного объекта тепловой энергии является администрация Балахтинского района Красноярского края.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 25.04.2022 № 15963.

Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко