Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А12-23138/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград


Резолютивная часть оглашена «22» августа 2018г.

Полный текст изготовлен «22» августа 2018г.


Дело №А12-23138/2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Электрические Системы" (ИНН <***>, ОРГН 1033400337079, 404120, <...>, А) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 руководитель, решение №23 от 02.10.2017г., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №199-18 от 26.03.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Электрические Системы" (далее – истец) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1/2010/П/3470110311 от 23.12.2010г. в размере 2 706 219,65 руб. за период апрель 2018г.

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору оказания услуг по передаче ( транспортировке) энергии за периоды апрель, май, июнь 2018г. в общей сумме 8 265 676 руб. 65 коп.

С учетом мнения представителя ответчика, уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик в материалы дела письменный мотивированный отзыв не представил, в судебном заседании представитель пояснил, что наличие и размер задолженности по спорному договору за заявленный период не оспаривается.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 1-2010/П/3470110311 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 5.1. договора).

В период с апреля по июнь 2018г. истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 8 265 676 руб. 65 коп., что подтверждается двусторонними актами приема-передачи услуг, подписанными ответчиком без разногласий, скрепленными печатью общества.

Согласно п. 5.6. договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату фактически оказанных услуг не произвел, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

В соответствии с п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил).

Согласно п. 42 Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства погашения долга перед истцом за оказанные в спорный период услуги в материалы дела не представил. Наличие и размер задолженности не оспорил.

В связи с этим, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга по договору за апрель, май, июнь 2018г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Электрические Системы" (ИНН <***>, ОРГН 1033400337079, 404120, <...>, А) задолженность по договору №1/2010/П/3470110311 от 23.12.2010г. за периоды апрель, май, июнь 2018г. в сумме 8 265 676 руб. 65 коп., 64 328 руб. 38 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова