Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А43-42261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42261/2018

г. Нижний Новгород 28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1065),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальное образование Казаковский сельсовет Вачского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области

(ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН <***>), администрация Вачского муниципального района Нижегородской области

(ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО3, ФИО4,

от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – ФИО5,

от иных лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго НН" заявлено требование о взыскании с муниципального образования Казаковский сельсовет Вачского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) 564 160,40 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период с января 2016 по декабрь 2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал позицию истца.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В результате проведенной филиалом "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через объекты электросетевого хозяйства: кабельная линия (фидер 3"А") от ТП-3005, расположенной в с. Алтунино на ул. Советской у дома 79 в сторону домов на улицах Полевая и 40 лет Победы, осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии в индивидуальные жилые дома граждан и на объекты ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", расположенные на территории населенного пункта село Алтунино Вачского муниципального района Нижегородской области.

По мнению истца, указанные объекты принадлежат Администрации, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 10.10.2007, подписанного Алтунинской сельской администрации Вачского района Нижегородской области и ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Алтунинская сельская администрация Вачского района Нижегородской области 03.02.2010 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Универсальным правопреемником её является администрация Казаковского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь между Администрацией и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" не заключался.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях составила 564 160,40 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из искового заявления, спорный объем потерь возник в кабельной линии (фидер 3 "А") от ТП-3005, расположенной в с. Алтунино на ул. Советской у дома 79, в сторону домов на улицах Полевая и 40 лет Победы.

В обоснование довода о принадлежности ответчику указанной кабельной линии истец ссылается на подписанный между Алтунинской сельской администрацией Вачского района Нижегородской области (правопредшественник ответчика) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 10.10.2007.

Вместе с тем, данный акт не являются правоустанавливающим документом на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанный акт являются в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 техническим документом. Подписание Администрацией упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у нее права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.

Иных доказательств принадлежности спорного объекта ответчику не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт принадлежности ответчику указанной кабельной линии на каком-либо праве.

Довод представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о том, что спорные объекты были построены до 1991 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры не отнесены к муниципальной собственности поселений (административно-территориальных образований, входящих в состав района).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков