Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А76-397/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-397/2025
27 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Урал Банк», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Точка фокуса», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 5 810 842 руб. 55 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр», ОГРН <***>, г. Оленегорск, Мурманская область.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Урал Банк», ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее - истец), 13.01.2025 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Точка фокуса», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчики) о взыскании задолженности в размере 5 557 562 руб. 55 коп., процентов за период с 17.10.204 по 17.12.2024 в размере 253 280 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение спорта «Учебно-спортивный центр», ОГРН <***>, г. Оленегорск, Мурманская область (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен договор о выдаче банковской гарантии № 4912 от 13.08.2024 (банковская гарантия № 7586 от 14.08.2024), в соответствии с пунктом 1.1 которого банк выдает по просьбе клиента банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств клиента (принципала) по возврату аванса по договору (контракту), который подлежит заключению (заключен) между клиентом и бенефициаром по итогам закупки ( № 32413842688, наименование (предмет закупки): поставка ледозаливочной машины), а клиент обязуется уплатить банку вознаграждение за выдачу банковской гарантии и совершить иные действия в соответствии с договором (л.д. 14-19).

Согласно пункту 2.2 указанного договора клиент уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами в размере 26% годовых за срок, предусмотренный пунктом 2.1 договора, исчисляемый с момента уплаты баком денежной суммы по гарантии. Уплата клиентом процентов осуществляется ежемесячно, начиная с 21 числа, но не позднее рабочего дня месяца, начисление которых производится за один процентный период (с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца), в рублях с округлением по математическим правилам в целых единицах.

На основании пункта 2.3 договора при непогашении задолженности клиента в срок, указанный в пункте 2.1 договора, с суммы неуплаченной задолженности взимается 1,3 от платы, установленной в пункте 2.2 договора.

В соответствии с требованием бенефициара № 408 от 03.10.2024 (л.д. 11) гарант произвел оплату гарантии в размере 5 557 562 руб. 55 коп., что при рассмотрении настоящего дела не оспаривается. В представленных в материалы дела письменных пояснения третье лицо муниципальное учреждение спорта «Учебно-спортивный центр» факт оплаты по банковской гарантии не оспаривало.

Письмом исх. № 04535/22-укк от 28.12.2024 процентная ставка повышена до 28% годовых в связи с увеличением ключевой ставки ЦБ РФ (л.д. 10).

28.12.2024 Банк «КУБ» (АО) направил в адрес ответчика уведомление № 04535/22-укк от 28.12.2024 о возмещении выплаченной в пользу бенефициара суммы по гарантии в срок, не позднее 18.10.2025 (л.д. 10)

В указанный срок задолженность перед банком не оплачена.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ООО «Точка фокуса» не исполнило, Банк «КУБ» (АО) обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора о выдаче банкой гарантии № 4912 от 13.08.2024 Банк «КУБ» (АО) выдал независимую гарантию № 7586 от 14.08.2024 (л.д. 17) в обеспечение исполнения обязательств принципала перед МГУ имени М.В. Ломоносова (бенефициар) по договору (контракту), который подлежит заключению (заключен) между клиентом и бенефициаром по итогам закупки ( № 32413842688, наименование (предмет закупки): поставка ледозаливочной машины (далее – контракт), а клиент обязуется уплатить банку вознаграждение за выдачу банковской гарантии и совершить иные действия в соответствии с договором

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Согласно пункту 2 указанной статьи гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В силу пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства

Судом установлено соответствие выданной независимой банковской гарантии требованиям статьи 368 ГК РФ и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 ГК РФ оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Как следует из статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Судом установлено, что истцом исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара, требование бенефициара к банку предъявлено в период действия гарантии.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии.

Спор о взыскании денежных средств, выплаченных гарантом бенефициару по независимой банковской гарантии на основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ в порядке регресса, не зависит от основного обязательства между принципалом и бенефициаром.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 557 562 руб. 55 коп. в качестве возмещения по банковской гарантии.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 17.10.2024 по 17.12.2024 в размере 253 280 руб. 00 коп.

На основании пункта 2.2 и пункта 3.2.3 договора о выдаче банковской гарантии ООО «Точка фокуса» обязано уплатить банку проценты за пользование денежными средствами по ставке в размере 26% годовых. Уплата Клиентом процентов осуществляется ежемесячно, начиная с 21 числа, но не позднее последнего рабочего дня месяца, начисление которых производится за один процентный период (с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца), в рублях с округлением по математическим правилам в целых единицах

В силу пункта 6.2 договора о выдаче банковской гарантии в случае оплаты банком по гарантии денежной суммы бенефициару в соответствии с пунктом 2.1 договора, банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение либо уменьшение размера значения процентной ставки, указанной в пункте 2.2 договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению либо уменьшению ключевой ставки и/или ставки рефинансирования (учетной ставки), изменением ситуации на финансовом рынке, повлекшим за собой повышение либо снижение рыночных ставок привлечения и/или размещения денежных ресурсов, вызванное, в том числе принятием

законодательными органами власти, Правительством Российской Федерации или иными государственными органами мер в области денежного обращения, валютного регулирования, бюджетной политики. Увеличение либо уменьшение процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом производится банком с уведомлением об этом клиента без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения либо уменьшения банком размера значения процентной ставки в одностороннем порядке указанное изменение вступает в силу через 10 (десять) календарных дней с даты отправления уведомления банком, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу. В случае изменения процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом банк направляет клиенту курьерской почтой, или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или телеграммой, или в электронном виде посредством системы «iBank» уведомление об изменении процентной ставки, которое Клиент обязан рассмотреть незамедлительно. В случае несогласия с изменением процентной ставки по фактической задолженности клиент обязан уведомить об этом банк и погасить задолженность по оплате денежной суммы в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления банком уведомления. Непогашение задолженности по оплате денежной суммы в указанный срок является основанием для изменения процентной ставки с даты окончания вышеуказанного срока. Неполучение клиентом уведомления об изменении процентной ставки, направленного банком с соблюдением порядка, установленного настоящим пунктом, не может служить основанием для предъявления банку претензий.

В соответствии с требованием бенефициара № 408 от 03.10.2024 (л.д. 11) гарант произвел оплату гарантии в размере 5 557 562 руб. 55 коп., что при рассмотрении настоящего дела не оспаривается. В представленных в материалы дела письменных пояснения третье лицо муниципальное учреждение спорта «Учебно-спортивный центр» факт оплаты по банковской гарантии не оспаривало.

Письмом исх. № 04535/22-укк от 28.12.2024 процентная ставка повышена до 28% годовых в связи с увеличением ключевой ставки ЦБ РФ (л.д. 10).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами (л.д. 4) судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за период с 17.10.2024 по 17.12.2024 в размере 253 280 руб. 00 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 199 325 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 94 от 09.01.2025 (л. д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 199 325 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка фокуса», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 5 557 562 руб. 55 коп., проценты в

размере 253 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 325 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Мосягина