Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А28-10070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10070/2017
город Киров
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610912, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 613530, <...>)

о взыскании 8 634 029 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 15.12.2016 № 101,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 8 634 029 рублей 50 копеек на основании договора поставки газа от 30.12.2016 № 22-Д-0063/17 (далее – Договор) – долг за период с марта по май 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом договорное обязательство по оплате в спорном периоде, в установленный срок.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (21.09.2017), об отложении судебного разбирательства с 21.09.2017 до 26.10.2017, об объявлении перерыва в судебном заседании до 31.10.2017.

Суд учел, что ответчик копии определений от 18.08.2017 и от 21.09.2017 получил, отзыв на иск не направил, явку представителя для участия в рассмотрении дела, в том числе, в судебные заседания 21.09.2017, 26-31.10.2017, не обеспечил, возражений против перехода в судебное разбирательство и рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на иск не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель истца, участвовавшая в судебных заседаниях 21.09.2017, 26-31.10.2017, пояснила, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести судебные заседания, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть спор по существу.

В связи с этим протокольным определением от 21.09.2017, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Также протокольными определениями от 21.09.2017 и от 26.10.2017 суд приобщил к материалам дела поступившие от истца документы: доказательства вручения иска и претензии ответчику; акты о количестве поданного и принятого газа и паспорта качества газа за спорный период; приложение № 1 к Договору; приказ Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 № 218-э/3, соглашение об электронном документообороте от 30.04.2015.

Помимо того, в судебном заседании 26.10.2017 от истца представлено заявление о частичном отказе от иска в части долга в сумме 1 358 275 рублей 31 копейка, о взыскании долга по уточненному расчету в сумме 7 275 754 рубля 19 копеек. При этом пояснено, что последствия отказа от части иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

В ходе судебных заседаний, состоявшихся в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика, представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить с учетом заявления от 26.10.2017.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, уточнить заявленные требования.

Заявление истца от 26.10.2017 относительно отказа от иска в части долга в сумме 1 358 275 рублей 31 копейка не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

В связи с этим и на основании частей 1, 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд счел возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной выше части, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) заключен Договор (с приложением № 1, соглашение об электронном документообороте от 30.04.2015; далее – Соглашение).

Согласно пункту 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять до точки подключения при наличии технической возможности, а Покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ, цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 Договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Исходя из пунктов 4.1, 4.7 и 4.9 Договора количество газа, поставляемого Покупателю, определяется по показаниям средств измерений Поставщика, а при их отсутствии – установленных у Покупателя.

Покупатель получает у Поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает Поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необходимости – с особым мнением; далее – Акт). В случае непередачи Поставщику Покупателем подписанного оригинала Акта, он считается принятым Покупателем на условиях, указанных в нем. Покупатель получает у Поставщика для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает Поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы № Торг-12 (далее – Накладная), в которой отражается оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы (в том числе, спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях. Сторона, не согласная с определением количества или качества поставленного газа, вправе обратиться в суд. До решения суда количество поставленного газа принимается по данным Поставщика, а качества – по паспорту качества газа.

Разделом 5 договора определены цена и порядок расчетов.

В частности, в пункте 5.1 Договора отражено, что оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы (в том числе, спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим газораспределительной организации на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством.

В силу пунктов 5.4, 5.5 Договора Покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 6.1 Договора все споры, возникающие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В пунктах 7.1 и 7.2 Договора отражено, что Договор заключен сроком по 31.12.2017, в части расчетов действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В Соглашении стороны предусмотрели, что выставляемые Поставщиком первичные учетные документы (счета, счета-фактуры, Акты, Накладные, акты сверки) могут быть составлены и направлены в электронной форме. Указанная информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В случае отсутствия технической возможности подписания документов в электронном виде какой-либо стороной, подписание документов производится на бумажном носителе.

Во исполнение Договора истец в период с марта по май 2017 года поставил ответчику газ с оказанием сопутствующих услуг (снабженческо-сбытовые, по транспортировке) общей стоимостью 8 634 029 рублей 50 копеек. В том числе, в марте – на сумму 4 093 442 рубля 18 копеек, в апреле – на сумму 3 166 036 рублей 02 копейки, в мае – на сумму 1 374 551 рубль 30 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: счета-фактуры и Накладные от 31.03.2017 № 5812, от 30.04.2017 № 8203, от 31.05.2017 № 10233, Акты от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, паспорта качества газа за март, апрель и май 2017 года.

Названные счета-фактуры, Накладные и Акты содержат отметки, свидетельствующие об их подписании обеими сторонами с учетом Соглашения посредством электронного документооборота.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленного газа и сопутствующих услуг за март-май 2017 года не произвел, претензию от 07.06.2017 № 1401-08 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы по Договору.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением газом, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке газа, покупатель обязан осуществить, а поставщик вправе требовать оплату поставленного газа по установленным согласно действующему законодательству ценам, исходя из количества поставленного газа, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке газа, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде отношения сторон основаны на Договоре, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлен ответчику и принят им газ с сопутствующими услугами общей стоимостью 8 634 029 рублей 50 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

При этом, с учетом условий Договора, Соглашения и имеющихся на счетах-фактурах, Актах и Накладных отметок об их подписании сторонами посредством электронного документооборота, суд считает, что факт возникновения перед Обществом обязательства по оплате за спорный период в названной выше сумме подтвержден Предприятием.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости газа и сопутствующих услуг за спорный период не приведено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

Наличие долга в уточненной сумме, в частности, 7 275 754 рубля 19 копеек также не оспорено.

Также материалы дела свидетельствуют, что расчет стоимости газа с сопутствующими услугами за спорный период произведен в соответствии с условиями Договора и тарифами, установленными приказами Федеральной службы по тарифам от 31.03.2015 № 61-э/6, от 08.06.2015 № 218-э/3, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.04.2016 № 475/16 и решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.01.2017 № 2/4-г-2017.

В связи с этим суд находит уточненное требование Общества о взыскании с Предприятия долга в сумме 7 275 754 рубля 19 копеек правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по иску не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 7 275 754 рубля 19 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 150, 151 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 66 170 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 12.07.2017 № 6241), а подлежала уплате, исходя из частичного отказа от иска и уточенной цены иска, в размере 55 760 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 10 410 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 55 760 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 358 275 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 31 копейка.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 26.10.2017), взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 613530, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610912, <...>):

денежные средства в сумме 7 275 754 (семь миллионов двести семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 19 копеек – долг по договору поставки газа от 30.12.2016 № 22-Д-0063/17 за период с марта по май 2017 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 55 760 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610912, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 410 (десять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2017 № 6241.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова