Решение от 23 января 2025 г. по делу № А43-30015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-30015/2024

Нижний Новгород 24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-662) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А. с участием представителей248083

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.01.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.08.2024 № 5-24-ГСП7)

рассмотрел в открытом судебном заседании использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее – ООО «НИТЭК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ООО «ГСП – 7», Общество) о взыскании 11 737 721 рубль 85 копеек неустойки, начисленной с 26.11.2023 по 10.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности за ненадлежащее исполнение условий договора от 07.09.2022 № ГСП-7-22-00054.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование имуществом.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 13 664 394 рубля 45 копеек неустойки, начисленной с 26.11.2023 по 17.01.2025, в связи с погашением задолженности за декабрь 2023 года в полном объеме 17.01.2025. Истец возражает против заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ответчика иск не признал; ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки поддержал; указал, что акты за октябрь 2023 года фактически подписаны сторонами в декабре 2023 года и что расчет истца произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «НИТЭК» (арендодатель) и ООО «ГСП-7» (арендатор) заключили договор от 07.09.2022 № ГСП-7-22-00054 аренды техники, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, машины и механизмы (далее – Имущество, Техника), а арендатор обязуется принять находящееся у арендодателя имущество, своевременно оплачивать арендную плату и использовать имущество в соответствии с его эксплуатационным назначением (пункт 1.1 договора).

Одновременно с передачей арендатору имущества арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере управления и технической эксплуатации имущества, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.6 договора).

Пунктом 1.3. договора стороны установили, что перечень имущества, размер арендных платежей, место передачи имущества содержится в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.6.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, установленном в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2023 № 5 арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды техники, на основании выставленного арендодателем посредством электронной почты счета и подписанного обеими сторонами Акта приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.9. договора арендатор в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, подтверждающих факт аренды, подписывает акт, либо направляет арендодателю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения.

Пунктом 13.2. договора установлено, что в целях оперативного обмена документами, руководствуясь п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ, Стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных (имеющих силу и являющихся основанием для выполнения Сторонами обязательств) документы, переданные посредством электронной почты, адреса которой указаны в Договоре, с последующей передачей оригиналов этих документов заказной почтой или нарочным в течение 15 рабочих дней с даты отправки по электронной почте. Датой получения Стороной документа (сообщения, уведомления и т.д.) в электронном виде по адресу электронной почты признается дата доставки, указанная в отчете, сформированном почтовым сервером Стороны-отправителя, или дата направления, определяемая из служебной информации сообщения (e-mail письма).

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы образовавшейся задолженности.

Как указывает истец в исковом заявлении, арендодатель исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил технику в аренду, предоставил арендатору документы, подтверждающие факт аренды: Акты выполненных работ, Счета на оплату, Счета-фактуры. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком.

Арендодатель направил арендатору претензию от 09.08.2024 Исх. № 361/24/юр с требованием оплатить сумму неустойки за нарушение сроков оплаты (за период аренды техники с октября 2023 года по декабрь 2023 года) в размере 10 322 033 рубля 85 копеек.

Неисполнение ООО «ГСП-7» требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества в аренду и оказания услуг в сфере управления и технической эксплуатации имущества подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспорен.

Следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате пользования техникой в оговоренном размере и установленные договором сроки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных ответчиком оплат, а также оплаты задолженности за декабрь 2023 года, истец уточнил исковые требования.

Суд рассмотрел доводы ответчика относительно неправомерности начисления неустойки с 25.11.2023 в связи с неисполнением истцом своих обязательств по подписанию актов и счел их несостоятельными, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства направления актов за октябрь-декабрь 2023 года ответчику посредством электронной почты.

Ответчик погасил стоимость услуг, указанную арендодателем в актах в полном объеме с нарушением сроков оплаты, в связи с чем требование о взыскании неустойки предъявлено Компанией правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда неустойка, начисленная с 28.11.2023 по 17.01.2025, с учетом оплат составит сумму 13 275 594 рубля 40 копеек.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность

неисполнения обязательства.

Размер неустойки в 0,1 процента за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки неустойки, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1 процента), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены уточненного иска подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 275 594 рубля 45 копеек неустойки, начисленной с 28.11.2023 по 17.01.2025 по договору аренды техники от 07.09.2022 № ГПС-7-22-00054; 342 377 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8977 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 290 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова