Решение от 17 января 2022 г. по делу № А73-12455/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12455/2021
г. Хабаровск
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 693)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хелден» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма капитал» (далее – ООО «Сигма капитал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хелден» (далее – ООО «Хелден», ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Со счета ООО «Сигма капитал» на счет ООО «Хелден» были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей с назначением платежа оплата по договору беспроцентного займа б/н от 15.01.2017.

ООО «Сигма капитал» в адрес ООО «Хелден» 11.06.2021 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По общему правилу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

Несмотря на то, что договор займа в письменной форме не представлен, в деле имеются доказательства передачи заемщику заимодавцем спорной суммы - выписка из лицевого счета. При этом доказательств неполучения в действительности денежных средств либо получения их в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, перечисление заимодавцем суммы займа, а также принятие ответчиком денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, с учетом действующего законодательства, подтверждают правоотношения сторон по заемным обязательствам, не противоречат требованиям закона, следовательно, у заемщика после получения займа возникла обязанность возвратить денежные средства

Поскольку ответчик не представил доказательство возврата денежных средств в размере 50 000 рублей, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хелден» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма капитал» задолженность в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хелден» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова