Дополнительное решение от 7 июля 2022 г. по делу № А63-12075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12075/2020
г. Ставрополь
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя, г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании недействительным решения налогового органа

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – общество, заявитель, ООО «ФЭС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 13.05. 2022 (полный текст 27.05.2022) заявление общества удовлетворено в части.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, штрафов, пени в общей сумме 57 421 033,86 рубля, в том числе: НДС в размере 30 986 728 рублей, налога на прибыль – 14 287 992 рубля, пени – 12 146 313,86 рубля по контрагенту ООО «Агротрейд СТВ», а также в части начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 101 165,72 рубля. В остальной части требований отказано.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что при вынесении судебного акта не рассмотрено требование заявителя о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 3 788 027,06 рубля по контрагенту «Агротрейд-СТВ».

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 14.06.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в указанной части.

В судебное заседание представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. От общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении налогоплательщика с 06.12.2017 по 27.07.2018, предметом которой являлась проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов, уплачиваемых за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ФЭС-Агро» доначислены налоги в совокупном размере 74 260 107,85 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 36 566 979,73 руб., пени по НДС 14 333 685,39 руб., штраф 316 053 руб.; налог на прибыль организаций 17 664 563 руб., пени по налогу на прибыль организаций 4 683 223,73 руб., штраф 695 603 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа, заявитель, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

Решением вышестоящего налогового органа от 24.07.2020 № 08-19/017793 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

Оценивая заявленные требования как правомерные в части, суд пришел к выводу о том, что выводы инспекции о том, что обществом допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (спорных сделках), отраженных в налоговой и бухгалтерской отчетности общества, что повлекло получение ООО «ФЭС-Агро» неправомерной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС, суммы которого предъявлены ООО «Агротрейд-СТВ» не в связи с реальным исполнением договорных обязательств, являются необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Что позволило сделать вывод сделать вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания для доначисление НДС, пени и штрафов по данным финансово-хозяйственным взаимоотношениям, в связи с чем, требования ООО «ФЭС-Агро» удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС, пени по НДС, налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Агротрейд-СТВ», а также в части удовлетворения ходатайства о применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафных санкций.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не указано, что признание незаконным решения инспекции от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления общей суммы налогов в размере 57 421 033,86 рубля, из них: НДС в размере 30 986 728 рублей, налога на прибыль – 14 287 992 рубля, влечет признание незаконным этого решения и в части доначисления соответствующих сумм пени, в том числе по налогу на прибыль в размере 3 788 027,06 рубля.

Относительно размера и порядка исчисления указанных в решении сумм пени у лиц, участвующих в рассмотрении дела, разногласия отсутствовали.

Поскольку вопросы обстоятельств и правовых оснований начисления взыскиваемых инспекцией сумм исследовались судом и отражены в полном тексте решения, суд считает необходимым принять дополнительное постановление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 3 788 027,06 рубля.

Руководствуясь статьями 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 3 788 027,06 рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. В. Навакова