Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А06-3721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3721/2022
г. Астрахань
14 ноября 2022 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВВС Инерт-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору по перевозке грузов № 13-07/2020 от 13.07.2020 в сумме 935 820 руб., неустойки за период с 15.10.2020 по 14.03.2022 в сумме 4 828 831,20 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании договора №13-07/2020 от 13.07.2020 г. оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель (ООО «ВВС ИНЕРТ-ТРАНС») обязуется по заданию Заказчика (ООО «Статус Р») оказать услуги по выполнению работ автомобилями самосвалами для перевозки грузов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с 13.07.2020 по 07.10.2020 г. истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 935 820 руб.

Ответчик услуги по перевозке не оплатил.

В соответствии с п. 3.9 Договора стороны договорились, что исполнитель обязуется передавать заказчику акты выполненных работ и счета фактуры по унифицированной форме или в виде универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством.

Факт оказания услуги и ее принятия без замечаний и возражений ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами Статус 1 от 13.07.2020 г. на сумму 57 600 руб.; 11.08.2020 г. на сумму 25 000 руб.; 02.09.2020 г. на сумму 292 600 руб.; 07.09.2020 г. на сумму 131 600 руб.; 18.09.2020 г. на сумму 277 200 руб.; 30.09.2020 на сумму 28 620 руб.; 07.10.2020 г. на сумму 123 200 руб.; счетами на оплату №28 от 13.07.2020 г.; №37 от 11.08.2020 г.; №40 от 02.09.2020 г.; №41 от 07.09.2020 г.; №42 от 18.09.2020 г.; №47 от 07.10.2020 г.; №48 от 30.09.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора заказчик обязуется оплатить услуги по выполнению работ автомобилями самосвалами для перевозки грузов оказанные исполнителем, в течение 5 банковских дней с момента получения от исполнителя счета.

С 15.10.2020 г. (07.10.2020 дата последней оплаты + 5 банковских дней) заказчик допустил просрочку исполнения основного обязательства на сумму 935 820 руб.

В соответствии с п. 9.1 Договора в случае нарушения сроков, установленных в п. 3.1, 7.3 заказчику уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.03.2022 просрочка исполнения обязательства со стороны Заказчика составляет 516 дней, размер неустойки за указанный период составляет 4 828 831,20 руб.

Претензия истца с требованием о погашения имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, проанализировав представленные доказательства, арбитражный приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истец в рамках заключенного договора в оказал ответчику услуги, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 935 820 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора истец начислил неустойку за период с 15.10.2020 по 14.03.2022 в сумме 4 828 831,20 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеприведенные положения нормативных правовых актов и разъяснений их применения, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 0.10.2022).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии на рассмотрении суда спора, ни возражения относительно заявленных требований, ни доказательства, опровергающие доводы истца об оказании услуг в заявленном объеме, ни доказательства, свидетельствующие о полной или частичной оплате задолженности, суду не представил. Ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представить в суд мотивированный отзыв на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии к производству иска судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Уплате подлежала госпошлина в сумме 51 823 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВВС Инерт-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору по перевозке грузов № 13-07/2020 от 13.07.2020 в сумме 935 820 руб., неустойку за период с 15.10.2020 по 14.03.2022 в сумме 4 828 831,20 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга 935 820 руб. за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 823 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».



Судья

Ю.А. Винник