Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А74-1093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1093/2017
12 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская бумажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 372 руб. 56 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Стальград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Открытое акционерное общества «Железнодорожная торговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская бумажная компания о взыскании 28 483 руб. 23 коп., в том числе: 22 550 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2015 № 155-2015/ПТО за ноябрь 2016 года, 3 577 руб. 77 коп. задолженности по договору на возмещение коммунальных расходов от 15.12.2015 за период с марта по ноябрь 2016 года, 2 355 руб. 46 коп. пени за период с 21.04.2016 по 31.01.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 03.07.2017 в связи с увеличением периода просрочки принято увеличение размера исковых требований до 32 481 руб. 60 коп., из них 26 127 руб. 77 коп. долга, 6353 руб. 83 коп. неустойки.

Протокольным определением от 14.08.2017 принято изменение исковых требований и изменение размера исковых требований до 32 372 руб. 56 коп., из них 22 550 руб. задолженность по арендной плате, 3500 руб. расходы на проведение оценки, 6246 руб. 35 коп. пени за период с 11.11.2016 по 14.08.2017, 76 руб. 21 коп. пени за период с 21.01.2016 по 14.08.2017 и с 15.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению изменение наименования истца с открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на акционерное общество «Железнодорожная торговая компания».

Определением арбитражного суда от 18.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стальград», общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании 18.08.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании 18.08.2017 возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что задолженности по арендной плате не имеется, т.к. размер арендной платы подлежит перерасчету на основании заключения оценщика.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская бумажная компания» (арендатор) 15.12.2015 заключён договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № 155-2015/ПТО, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество –часть здания склада промтоварного с подвалом площадью 257,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:01:140101:0003:95:401:001:004338580:0005, указанного в приложение № 1, 3 к договору (далее - недвижимое имущество). Недвижимое имущество передается арендатору для использования под производственно-складские помещения.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор действует 11 месяцев с 15.12.2015 по 14.11.2016.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок. Оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы в соответствии с условиями договоров на оплату услуг. Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, а также амортизационные отчисления не включаются в установленные настоящим договором сумму арендной платы.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлен размер арендной платы - 22 550 руб. в месяц с учётом НДС 3 439 руб. 83 коп. и сроки её внесения - за каждый месяц вперёд до десятого числа оплачиваемого месяца.

Факт пользования арендованным помещением с 15.12.2015 не отрицается ответчиком. Согласно пояснениям сторон, акт приема-передачи не составлялся в связи с тем, что помещение передано арендатору в пользование в соответствии с ранее заключенным между истцом и ответчиком договором аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило для истца основанием для направления ответчику претензии от 28.11.2016 № 154 с требованием об уплате задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с договором от 15.12.2015 № 155-2015/ПТО ответчик осуществлял фактическое пользование недвижимым имуществом в спорный период.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 550 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2015 № 155-2015/ПТО за ноябрь 2016 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично произведена оплата арендных платежей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в сумме 21 050 руб., исходя из следующего расчёта:

Период

Начислено

Оплачено

Платежное поручение

с 15.12.2015 по 14.01.2016

22 550 руб.

22 500 руб.

от 15.01.2016 № 2

с 15.01.2016 по 14.02.2016

22 550 руб.

22 500 руб.

от 15.02.2016 № 9

с 15.02.2016 по 14.03.2016

22 550 руб.

23 000 руб.

от 15.03.2016 № 18

с 15.03.2016 по 14.04.2016

22 550 руб.

23 000 руб.

от 13.04.2016 № 33

с 15.04.2016 по 14.05.2016

22 550 руб.

20 000 руб.

от 13.05.2016 № 45

с 15.05.2016 по 14.06.2016

22 550 руб.

22 000 руб.

от 14.06.2016 № 67

с 15.06.2016 по 14.07.2016

22 550 руб.

20 000 руб.

5 000 руб.

от 15.07.2016 № 78

от 20.07.2016 № 82

с 15.07.2016 по 14.08.2016

22 550 руб.

23 000 руб.

от 05.08.2016 № 93

с 15.08.2016 по 14.09.2016

22 550 руб.

23 000 руб.

от 13.09.2016 № 99

с 15.09.2016 по 14.10.2016

22 550 руб.

23 000 руб.

от 17.10.2016 №112

с 15.10.2016 по 14.11.2016

22 550 руб.




248 050 руб.

227 000 руб.


Указанные платежные поручения имеют назначение платежа – арендная плата.

Таким образом, задолженность арендатора по договору от 15.12.2015 составляет 21 050 руб. (248 050 руб. - 227 000 руб.).

Доказательств уплаты данной суммы ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие задолженности по арендной плате в большей сумме материалами дела не подтверждено.

Довод ответчика о том, что задолженности по арендной плате не имеется, так как размер арендной платы подлежит перерасчету на основании заключения оценщика, отклоняется судом как необоснованный.

В пункте 5.1 договора указано, что в соответствии с расчетом согласно Приложению № 2 к настоящему договору величина арендной платы за аренду принимается равной 22 550 руб. в месяц, в том числе НДС 3 439 руб. 83 коп.

В приложении № 2 «Соглашение о размере арендной платы за временное владение и пользование недвижимым имуществом» к договору аренды от 15.12.2015 указано, что величина арендной платы за недвижимое имущество устанавливается на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной независимым оценщиком. Величина годовой арендной платы за передаваемое в аренду арендатору недвижимое имущество (без эксплуатационных, коммунальных расходов) без учета НДС принимается 229 322, 03 руб. в год, 19 110,17 руб. в месяц. Годовая арендная плата с учетом НДС принимается 270 600 руб. в год, 22 550 руб. в месяц.

Данное приложение к договору и договор аренды от 15.12.2015 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что у него не имеется задолженности по арендной плате.

Размер арендной платы ответчик исчисляет исходя из рыночной стоимости арендной платы, рассчитанной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Сибирский оценщик» от 23.10.2015 № 3927.2-15 об оценке.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Сибирский оценщик» от 23.10.2015 № 3927.2-15 об оценке, рыночный размер месячной арендной платы за 1 кв.м. здания склада промтоварного с подвалом, расположенного по адресу: <...>, с учетом НДС составляет 59 руб. за 1 кв.м.

Суд отклоняет контррасчет ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны договора, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению, ответчик был согласен с его условиями.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора аренды от 15.12.2015 о размере арендной платы, суд пришел к выводу о том, что данное условие согласовано сторонами в размере 22 550 руб. в месяц.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы за последний месяц аренды следует исчислять до 10 ноября 2016 года, суд отклоняет как необоснованный.

Ответчиком составлен акт приемки-передачи на возврат арендуемого объекта, датированный 10.11.2016. Акт составлен без участия истца, с участием третьих лиц.

В данном акте указано, что директор филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» уведомлен о времени составления акта по телефонам ФИО1 и бухгалтерии.

Акт от 10.11.2016 направлен истцу по почте 07.04.2017, что подтверждается почтовой квитанцией №65500810001046.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор действует 11 месяцев с 15.12.2015 по 14.11.2016.

Согласно пункту 5.2 договора размер арендной платы последнего месяца срока действия настоящего договора определяется исходя их количества дней фактической аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока настоящего договора. При отсутствии уведомления, или поступления уведомления с нарушением срока, установленного в настоящем пункте, действие настоящего договора прекращается в срок, установленный пунктом 2.2. настоящего договора.

Арендатор обязуется в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, вернуть арендодателю арендуемое недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Арендатор обязуется в случае досрочного освобождения арендатором арендованного недвижимого имущества без оформления акта приема-передачи в течение пяти дней сообщить об этом арендодателю (пункты 3.2.14, 3.2.15 договора).

Согласно пункту 6.5 договора в случае досрочного освобождения арендуемого недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до окончания срока действия договора.

Пунктами 9.1, 9.6 договора предусмотрено, что изменение условий настоящего договора и его досрочное прекращение допускается по соглашению сторон. В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что арендуемое недвижимое имущество должно быть передано арендатором и принято арендодателем в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором. Один экземпляр подписанного сторонами акта приема-передачи, указанного в подпункте 3.2.15 настоящего договора, вместе с отчетом по сверке платежей направляется арендодателю.

Согласно пункту 9.2 договора, договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2.1 договора каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за 1 месяц до даты предполагаемого расторжения договора путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт наличия обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным имуществом, документов о наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом до истечения срока действия договора аренды материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, ответчик не доказал наличие обстоятельств, позволяющих реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора аренды от 15.12.2015.

Поэтому освобождение помещения ранее истечения срока действия договора в данном случае с учетом пункта 6.5 договора аренды от 15.12.2015 не имеет правового значения.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на односторонний акт приемки-передачи от 10.11.2016 в качестве доказательства прекращения арендных отношений отклоняется судом, поскольку факт передачи помещения арендатором арендодателю при отсутствии оснований для досрочного прекращения договора аренды не является юридическим фактом, влекущим прекращение арендных отношений.

Само по себе досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

С учетом изложенного, арендная плата должна быть уплачена арендатором до даты окончания срока действия договора аренды от 15.12.2015 - до 14.11.2016.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3500 руб. расходов, связанных с возмещением услуг по оценке рыночной стоимости недвижимости в соответствии с пунктом 3.2.17 договора аренды от 15.12.2015.

Согласно пункту 3.2.17 договора аренды от 15.12.2015 арендатор обязуется компенсировать арендодателю его затраты на проведение рыночной оценки величины арендной платы объекта в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Ответчик считает данное условие несогласованным, не согласен с отнесенным на него размером затрат на проведение оценки.

Расположенные в здании, принадлежащем истцу, помещения переданы в аренду ответчику, а также иным арендаторам обществу с ограниченной ответственностью «Стальград», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер».

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский оценщик» (исполнитель) 23.10.2015 заключён договор на проведение оценки № 3927-15/274-ПТО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки объекта в соответствии с заданием на оценку (приложение № 1), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 указанного договора объектом оценки является право пользования объектом аренды (рыночный размер месячной и годовой арендной платы за пользование объектом аренды). Пунктом 3.1 договора установлено, что размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 28 000 руб.

К существенным условиям договора аренды недвижимого имущества относятся условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Следовательно, условие пункта 3.2.17 договора от 15.12.2015 № 155-2015/ПТО о том, что арендатор обязуется компенсировать арендодателю его затраты на проведение рыночной оценки величины арендной платы объекта в течение 30 календарных дней с момента подписания договора не отнесено к числу существенных, без согласования которых, договор считается не заключённым.

Проанализировав пункт 3.2.17 договора от 15.12.2015 № 155-2015/ПТО, арбитражный суд приходит к выводу, что указанное условие договора сторонами не согласовано, поскольку в данном пункте отсутствуют конкретные суммы либо соотношение сумм, от которых рассчитываются затраты на проведение оценки, которые должен компенсировать ответчик.

Дополнительное соглашение к договору аренды сторонами не заключено.

Представленный истцом расчет возмещения арендаторами стоимости составления отчета о рыночной стоимости арендной платы не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен без участия ответчика.

Истец не обосновал расчет пропорционально переданным помещениям по договорам аренды с ответчиком, с обществом с ограниченной ответственностью «Стальград», с обществом с ограниченной ответственностью «Партнер».

Доказательств, обосновывающих обязанность ответчика произвести оплату размера затрат на проведение рыночной оценки величины арендной платы объекта в размере 3500 руб. в материалы дела истцом не представлено, спорный пункт договора таковой обязанности ответчика не содержит.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 3500 руб. расходов на проведение оценки.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика 6246 руб. 35 коп. пени за период с 11.11.2016 по 14.08.2017, 76 руб. 21 коп. пени за период с 21.01.2016 по 14.08.2017 и с 15.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора от 15.12.2015 № 155-2015/ПТО стороны согласовали условие, согласно которому за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Согласно расчёту арбитражного суда размер неустойки за период с 11.11.2016 по 14.08.2017 составляет 5830 руб. 85 коп. исходя из следующего расчета: 21 050 руб. (сумма долга) х 277 (количество дней просрочки) х 0,1%.

Так как судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5830 руб. 85 коп.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании 76 руб. 21 коп. неустойки за период с 21.01.2016 по 14.08.2017. начисленной на сумму 133 руб. 24 коп. (задолженность за декабрь 2015 года по договору на возмещение коммунальных расходов от 15.12.2015) не имеется, так наличие задолженности в сумме 133 руб. 24 коп. материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендатор обязуется в пятидневный срок с даты вступления в силу настоящего договора заключить с арендодателем договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении арендодателя.

Между открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская бумажная компания» (арендатор) 15.12.2015 заключён договор на возмещение коммунальных расходов. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что в соответствии с договором аренды от 15.12.2015 № 155-2015/ПТО часть здания склада промтоварного с подвалом площадью 257,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:01:140101:0003:95:401:001:004338580:0005, арендатор обязуется своевременно возмещать понесенные арендодателем затраты на эксплуатационные расходы в размере, указанном в приложении № 1 к настоящему договору.

Как установлено пунктом 3.1.2 договора коммунальные и эксплуатационные расходы за недвижимое имущество согласно расчета (приложение № 1 к договору на возмещение коммунальных расходов от 15.12.2015), коммунальные расходы предъявляются отдельно по счету на основании счетов-фактур от коммунальных служб по фактическому потреблению.

Согласно приложению № 1 к договору на возмещение коммунальных расходов от 15.12.2015 «Расчет затрат на возмещение коммунальных расходов по помещению» затраты арендатора на возмещение коммунальных расходов по помещению состоят из затрат на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на возмещение коммунальных расходов от 15.12.2015 за несвоевременную оплату расходов по содержанию помещения (здания) арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом не представлено расчета данной суммы, требование о взыскании 133 руб. 24 коп. с учетом уточнения истца от 14.08.2017 не является предметом спора. Материалами дела не подтверждается наличие данной задолженности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для её снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При подписании договоров ответчик согласился с размером неустойки, тем самым выразил согласие на применение к нему такой ответственности за нарушение обязательств.

При заключении договоров, устанавливающих размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров.

Принимая во внимание период просрочки, у суда отсутствуют основания считать, что допущенное ответчиком нарушение условий договоров является незначительным, позволяющим в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств исключительности данного случая, на основании чего договорная неустойка может быть уменьшена, ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, в том числе общий размер задолженности, период просрочки, размер неустойки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку обязательство по уплате арендных платежей на дату рассмотрения спора не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 880 руб. 85 коп., в том числе 21 050 руб. долга, 5830 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 14.08.2017 с начислением неустойки на невыплаченную сумму долга 21 050 руб. по 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 339 руб. 28 коп. и на ответчика в сумме 1660 руб. 72 коп. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объёме по платёжному поручению от 21.12.2015 № 6329, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1660 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканская бумажная компания» в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» 26 880 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 85 коп., из них 21 050 руб. долг, 5830 руб. 85 коп. неустойка, а также 1660 (одну тысячу шестьсот шестьдесят) руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на невыплаченную сумму долга 21 050 (двадцать одна тысяча пятьдесят) руб. по 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Т.В. Чумаченко