Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А47-12975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12975/2023
г. Оренбург
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО3, Шарлыкский район, с.Парадеево

2. СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в лице филиала в г.Оренбурге,

о взыскании 587 969 руб. 67 коп.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 по доверенности от 21.07.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещен.

Протокольным определением, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 587 969 руб. 67 коп., из которых 259 257 руб. 05 коп. - расходов на ремонт поврежденной топливозаправочной колонки, 328 712 руб. 62 коп. – упущенной выгоды.

Третьи лица о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо 2 в отзыве на иск пояснило, что в силу отсутствия страхования гражданской ответственности на момент происшествия, СПАО «Ингосстрах» не несет ответственность перед истцом.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником автозаправочной станции («АЗС»), расположенной по адресу: <...>.

30.06.2023 в 14 часов 30 минут ФИО3, управляя транспортным средством - грузовой тягач Scania VINYS2R4X20002017450, регистрационный номер № У 190AУ 56RUS, допустил наезд на заправочную бензоколонку АЗС, причинив технические повреждения (пистолеты №5, №6).

Собственником транспортного средства грузовой тягач Scania VINYS2R4X20002017450, регистрационный номер № У 190AУ 56RUS является индивидуальны предприниматель ФИО2.

Гражданская ответственность застрахована страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (полис  ОСАГО ХХХ №0323809446)  30.06.2023 после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего страховая выплата по полису не может быть осуществлена.

Согласно предоставленных ремонтными организациями сведений о необходимых затратах на проведение восстановительного ремонта топливозаправочной колонки АЗС (работ и материалов), а именно: дизайнерского оформления, металлических конструкций, топливозаправочных элементов составит 259 257 руб. 05 коп.

Кроме того, истец указал, что несет убытки в виде упущенной выгоды, поскольку топливозаправочная колонка повреждена и реализация топлива не осуществляется. Упущенную выгоду истец оценил в сумме 328 712 руб. 62 коп.

Возмещение  убытков ответчиком не произведено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление                         (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторые положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации"  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо  установить состав правонарушения, включающий наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Наличие в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 автозаправочной станции («АЗС»), расположенной по адресу: <...> подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной топливозаправочной колонки причинены истцу вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ответчика.

Указанный факт подтвержден административным материалом и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение необходимых затратах на проведение восстановительного ремонта топливозаправочной колонки АЗС (работ и материалов) истцом в материалы дела представлены следующие документы: смета затрат на ремонт отбойника ТРК п. Тюльган от 13.07.2023 (ООО "ТМЗ") на сумму 6 619 руб. 05 коп., с перечнем  материалов на сумму 1 238 руб., счет на оплату № 2558 от 17.07.2023 (ООО "Гамаюн") на сумму 126 400 руб., коммерческое предложение (ИП ФИО6) на сумму 125 000 руб.

Согласно расчету истца размер убытков составляет 259 257 руб. 05 коп.

Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, о назначении судебной экспертизы ходатайство не подавалось.

В связи с состязательностью процесса нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды с  ответчика отсутствуют, ввиду следующих обстоятельств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, а в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

Истец пояснил, что топливозаправочная колонка повреждена и не работает, соответственно, истец несет убытки в виде упущенной выгоды, поскольку реализация топлива с нее не осуществляется.

В обоснование указанных требований истец указывает, что средневзвешенная закупочная стоимость дизельного топлива за третий квартал 2023 года составляет 40,16 руб., средневзвешенная цена дизельного топлива на АЗС ИП ФИО1 за период с января 2023 года по октябрь 2023 года. - 59,44 руб., соответственно 59,44 - 40,16=19,28 руб., средневзвешенный размер прибыли от реализации 1 литра дизельного топлива на поврежденной топливозаправочной колонке.

Объем реализации дизельного топлива с поврежденной топливной колонки (рукава 5.1. и 6.1. в отчетах о движении нефтепродуктов) за период 03.06.2023 года по 30.06.2023 год (до дня повреждения): 3161,51 (общий объем реализованного дизельного топлива) ? 28 (количество дней)=112,91 литров -среднее значение пролива ТРК (поврежденной) за один день.

112,91л/день (среднее значение пролива ТРК за один день) ? 19,28 (средневзвешенный размер прибыли от реализации 1 литра дизельного топлива с поврежденной колонки)*151 день (период с 01.07.2023 года по 28.11.2023 года) = 328 712,62 руб. - размер упущенной выгоды в виде недополученной прибыли из-за повреждения колонки.

В подтверждение требования о взыскании упущенной выгоды истцом представлены: отчеты о движении нефтепродуктов, средневзвешенные цены закупа за 2023 г., за 2022 г., CD-диск с видеозаписями происшествия от 30.06.2023 года, фотофиксацией повреждений автозаправочной станции «АЗС», техническая документация (руководство по частям) АЗС, приказы об установлении цен на нефтепродукты за период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года.

Ответчик 05.06.2024, не согласившись с указанными требованиями представил в материалы дела CD-диск с видеозаписями отпуска дизельного топлива в зимний период 2023-2024 года, с приложением чека об оплате топлива.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, в ходе исследования доказательств, в том  числе видеоматериалов, установил, что истцом в спорный период осуществлялась реализация дизельного топлива с указанной колонки, поскольку поврежденный пистолет был заменен истцом на исправный.

Доводы истца относительно упущенной выгоды, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Расчет размера прибыли не является доказательством ее неполучения.

Истцом не доказано какие доходы он не получил при обычных условиях гражданского оборота, поскольку возможность отпускать дизельное топливо со всех колонок АЗС установлен судом, а наличие топлива на складах само по себе не является доказательством невозможности его реализации в силу происшествия, произошедшего 30.06.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования в части упущенной выгоды не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием законных оснований в удовлетворении иска в данной части отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 952 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета 4577 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 259 257 руб. 05 коп. ущерба, а также 1952 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4577 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


         Судья                                                                               Т.А. Долгова