Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А76-43052/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43052/2022
19 сентября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2023 гола

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррометснаб», г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 75 000 руб.

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррометснаб» (далее – ответчик, ООО «Феррометснаб»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Производство алюминия» путем воспроизведения в размере 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения – 25 000 руб., компенсацию в порядке пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в размере 25 000 руб. (л.д. 3-6).

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 61-62).

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 12, 1229, 1252. 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.09.2023 до 12.09.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что спорная фотография была размещена не с целью рекламы или получения какой-либо финансовой выгоды, а с целью обозначения компании-партнера. Кроме того, после получения претензии от истца общество «Феррометснаб» удалило фотографию с сайта (л.д. 45-46).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, поддерживает заявленные требования в полном объеме (л.д. 56-57).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феррометснаб» на своем сайте 74lm.ru разместило фотографию «Производство алюминия» по адресу https://74lm.ru/.

Указанное подтверждается скриншотом Интернет-страницы https://74lm.ru/#contacts и видеофиксацией нарушения (л.д. 11, 34).

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов В.В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Спорная фотография была впервые опубликована ее автором на своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://viktorborisov.livejourman.com/186532.html, дата публикации – 05.03.2011. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора «© viktorborisov.ru».

Незаконное размещение фотографии «Производство алюминия» на сайте ответчика стало основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2022 исх. № 3705 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения, выплате компенсации и приобретении права на его использование посредством заключения лицензионного договора (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права на фотографическое произведение полученные по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта, расположенной по адресу: https://viktorborisov.livejourman.com/186532.html (Приложение - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе) (л.д. 11), является ФИО3, что подтверждается информацией об авторском праве, размещенной на фотографии, идентифицирующей автора «© viktorborisov.ru».

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта, расположенной по адресу: https://viktorborisov.livejourman.com/186532.html, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

По договору доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 исключительными правами на фотографические произведения обладает ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 203, л.д. 19).

В приложении № 203 к договору доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 сторонами согласован перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление управляющему (л.д. 19).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В силу положений ст. 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае, выбирая первый названный выше способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает , что:

- автор фото является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельность данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации;

- произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения;

- автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями: Роснефть, Русгидро, Технониколь, ENKI, ВЭЗ, Уралцемент, Silicium Kazakhstan и другие;

- ФИО3 является одним из основателей жанра «производственный репортаж»;

- один из первых автоблогеров в России, сотрудничает и рекламирует Volkswagen, Subaru, Mitsubishi, Skoda, Opel, Audi, Land Rover, Chevrolet, Nokian и другие крупнейшие авто-бренды;

- ФИО3 - известный путешественник по необычным достопримечательностям, создатель проекта «Альтернативный путеводитель», организатор автопробега Москва – Владивосток (2011);

- в 2011 в галерее Самолет была проведена совместная выставка ФИО4 и ФИО3, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их экспедиции в Салехард.

Указанные факты подтверждаются распечатками и свидетельствуют об известности автора и его работ.

Тот факт, что фото вопреки воле автора, размещается на Интернет-сайтах, негативно сказывается на его профессиональной деятельности, так как от этого зависит доход и репутация ФИО3

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 постановления N 10).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети Интернет, правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети Интернет (публикации произведения, являющегося объектом авторского права, предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и проч.).

Данное обстоятельство (факт размещения спорного произведения обществом в сети "Интернет"), как и отсутствие правовых оснований для такого размещения, судом установлены.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что нарушение исключительного права в виде воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения характеризуются единством экономической цели лица, нарушившего исключительное право. Следовательно, суд рассматривает воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения произведения как единое нарушение, допущенное ответчиком (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2023 N С01-1586/2023 по делу N А45-24126/2022).

Руководствуясь вышеназванными критериями, учитывая мнение ответчика о чрезмерности заявленного к возмещению размера компенсации, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, принимая во внимание, что нарушение совершено ответчиком впервые и не носило грубого характера, не являлось существенной частью его деятельности (доказательств иного в дело не представлено), отсутствие убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет размер подлежащей возмещению истцу компенсации в размере 20 000 руб., так как ответчиком размещено одно фотопроизведение, при этом допущено одно нарушение.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение в виде воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии «Производство алюминия», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб.

По основаниям, приведенным выше, требование о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Производство алюминия», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, суд полагает подлежащим удовлетворению в части и определяет размер компенсации в минимальном размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене первоначально заявленной цены иска 75 000 руб. размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 1266 от 15.12.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д. 37).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины в размере 1 200 руб. с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Феррометснаб», ОГРН <***> в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321774600283826 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Производство алюминия» в общей сумме 30 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.