Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А56-36684/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36684/2023
30 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (адрес: Россия 184670, г. Гаджиево, Мурманская область, ул. Ленина д.57, пом.II.III,IV,V, ОГРН: <***>);

ответчики:

1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЗВЕНИГОРОДСКАЯ Д.5, ИНН <***>);

2. Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119019, ГОРОД МОСКВА, <...>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 02.08.2023,

- от МО РФ - ФИО1, по доверенности от 05.10.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик) и в субсидиарном порядке к Минобороны России о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома коммунальные услуги в размере 75 181,07 руб. за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, а также пени в размере 4 103,82 руб.

Определением от 14.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал, представив отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2020 г. № 99/2020/347804954 принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение, общей площадью 324,7 кв. м., расположенное в многоквартирном жилом доме, по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, наб.С. ФИО2, д. 108 пом. 1,2,3,5,6.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанность по его содержанию. Соответственно фактически является собственником данного имущества.

Все расходы по содержанию находящегося в его ведении имущества несет ответчик и обязанность заключения договора на эксплуатационное обслуживание общего имущества МКД с управляющей организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 года № 1616 между администрацией ЗАТО Александровск и ООО «Алмаз» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Гаджиево, наб.С. ФИО2, д. 108, на срок до даты начала действия договора управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного организатором конкурса -Управлением муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, отраженным в протоколе конкурсной комиссии № 2 от «26» июня 2019 года, управляющей компанией для управления МКД, расположенным по адресу: г. Гаджиево, наб.С. ФИО2, д.108 с 01.08.2019 г было выбрано ООО «Алмаз», в следствие чего заключен договор управления МКД.

Во исполнение статьи 162 Жилищного кодекса РФ ООО «Алмаз» направило в адрес ответчика договор управления многоквартирным домом, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от его заключения. Услуги, предоставляемые ООО «Алмаз» не оплачивает. Претензий по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг в адрес взыскателя не поступало.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ у собственника помещений в силу бремени содержания имущества возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем и отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку должник пользовался услугами управляющей организации в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что вышеуказанное нежилое помещение является частью многоквартирного дома, собственник, а в данном случае ответчик, которому данное нежилое помещение передано в оперативное управление, обязан в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с п. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Истец направлял в адрес ответчика счета для оплаты оказанных услуг, однако до настоящего времени ответчик услуги не оплатил.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг и выполненных работ по состоянию на 20.01.2023 образовалась задолженность в размере 75 181,07 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 75 181,07 руб. Однако до настоящего время задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 181,07 руб. долга.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца размер пени по состоянию на 31.03.2023 составил 4 103,82 руб. Расчет этой суммы проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательства перечисления истцу пени ответчик не представил, суд взыскивает с него в пользу истца пени в размере 4 103,82 руб., которая подтверждена материалами дела.

Таким образом, исковые требования к ответчику (основному должнику), являющемуся государственным бюджетным учреждением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 N 61- ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21 разъяснил, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, истец наряду с обращением с иском к основному должнику вправе обратиться с иском к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В подпункте 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, определено, что Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Таким образом, лицом, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам третьего лица, основного должника, является Министерство обороны Российской Федерации, так как оно является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к третьему лицу

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, а соответчик в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» 75 181,07 руб. долга, 4 103,82 руб. пени и 3 171,00 руб. расходов по госпошлине.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» 75 181,07 руб. долга, 4 103,82 руб. пени и 3 171,00 руб. расходов по госпошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Даценко А.С.