Решение от 1 марта 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-8749/2025


Дата объявления резолютивной части решения: «16» февраля 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «02» марта 2026 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Михайловой Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андрияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО

«Ремгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК «ЖУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности по договорам на услуги по выполнению

противопожарных работ,


при участии:


от истца – представитель ФИО1 по доверенности б/н от 02.06.2025 года (действ. до 02.06.2026 года), диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (далее – ООО «Ремгазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищная Управляющая Компания» (далее - ООО «УК «ЖУК», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на услуги по выполнению противопожарных работ в сумме 298 999,15 руб.; судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 35 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 19 950 руб.

Определением суда от 28.08.2025 года по настоящему делу произведена замена состава суда с судьи Горьковой Е.В. на судью Михайлову Д.В. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с частичной оплатой долга ответчиком от истца поступили: отказ от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 199 000 руб., уточнение


исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 1 от 01.01.2024 года в размере 49 606 руб. 82 коп. за период 01.01.2024-31.08.2024 года, а также задолженность по договору № 1 от 24.10.2024 года в размере 46 175 руб. 20 коп. за период 24.10.2024-31.05.2025 года; судебные расходы по уплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев заявленный отказ, признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в размере 199 000 руб. подлежит принятию. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец заявлял ходатайство о выделении части требований в отдельное производство, которое в последующем просил суд не рассматривать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направил, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


01.01.2024 года и 24.10.2024 года ООО «Ремгазстрой» (исполнитель) и ООО «УК «ЖУК» (заказчик) заключены договоры № 1 на услуги по выполнению противопожарных работ (далее - договоры).

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по выполнению противопожарных работ за спорный период в заявленной сумме (с учетом уточнения).

Ответчик в нарушение условий договоров услуги за спорный период не оплатил в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договорам. В связи с неисполнением ответчиком требований изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,


предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).


Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела: акты выполненных работ, соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований.

Перечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.


С учетом уточненных требований, задолженность по договору по договору № 1 от 01.01.2024 года за период 01.01.2024-31.08.2024 года составила в размере 49 606 руб. 82 коп. (с учетом уточнения), с учетом представленных актов сверки и пояснений истца в судебных заседаниях, за июль 2024 года задолженность по указанному договору отсутствует. По договору № 1 от 24.10.2024 года за период 24.10.2024-31.05.2025 года задолженность составила 46 175 руб. 20 коп.

Таким образом, с учетом поступивших оплат по договорам, заявленного и принятого судом частичного отказа от иска, уточнения исковых требований, общая сумма задолженности по двум договорам составила 95 782 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, соглашениями о прекращении обязательств зачетом встречных требований, платежными поручениями за спорный период.

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с


отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг на спорную сумму и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Контррасчет задолженности по договору также суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил доказательств того, что истцом не были оказаны услуги на спорную сумму, равно как и не представил доказательства направления в адрес истца претензии по оказанным услугам и (или) мотивированный отказ от принятия спорных услуг.

Исходя из вышеизложенного, спорные услуги на сумму 95 782 руб. 02 коп. оказаны и сданы ответчику надлежащим образом, поскольку претензий или мотивированных отказов от принятия оказанных услуг в спорный период не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что истец оказал ответчику услуги на спорную сумму, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик заявление о фальсификации документов, представленных истцом не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в сумме 95 782 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате оказанных юридических услуг в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 02.06.2025 года, заключенным между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в состав оказываемых исполнителем услуг


входит: подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2026 года к указанному договору

Стоимость услуг исполнителя по договору составила 35 000 руб.


Представленным в материалы дела платежным поручением № 38 от 07.07.2025 года подтверждается оплата юридических услуг в размере 35 000 руб.

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «Ремгазстрой», относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик возражений относительно суммы юридических услуг не заявил.


Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением


между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Суд, оценив размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителями работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, принимая во внимание, что в


гражданском судопроизводстве составление ведение дела в суде 10 000 руб. за 1 заседание, в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15 000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 15 000 руб., признает заявленные ООО «Ремгазстрой» судебные расходы разумными и обоснованными в размере 35 000 руб. (за составление иска и претензии).

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 19 739 руб. и по уплате юридических услуг в размере 35 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 211 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв.


Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (ИНН<***>, ОГРН<***>) от иска в части взыскания основного долга в размере 199 000 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере

199 000 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность в размере 95 782 руб. 02 коп.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 19 739 руб., по уплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (ИНН<***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 211 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.В. Михайлова