Решение от 11 января 2018 г. по делу № А03-19863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03- 19863/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Стройсервис" в лице обособленного подразделения "Барнаульское" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Эдмонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 2 212 917 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика – директор ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Стройсервис" в лице обособленного подразделения "Барнаульское", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдмонд", г. Барнаул, о взыскании 2 212 917 руб. 25 коп., из них 1 860 376 руб. основного долга по договору поставки № 05.05.2016 от 04.05.2016 и 352 541 руб. 25 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что долг ответчиком не погашен, оплат не поступало.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что у него не имеется возможности оплатить долг в настоящий момент, наличие задолженности не отрицал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2016 года между обособленным подразделением "Барнаульское-2" общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эдмонд" (покупатель) заключен договор поставки № 05.05.2016, по условиям которого поставщик обязуется по письменной заявке покупателя поставить (передать в собственность) покупателя продукцию и оказать транспортные услуги по доставке продукции, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации являющейся (являющихся) неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора согласование условий поставки продукции осуществляется на основании спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой оговариваются: наименование поставляемого товара, количество товара (с указанием единицы измерения в зависимости от вида поставляемой продукции), транспортный услуги, цена на момент заключения договора, адрес поставки, срок поставки.

Согласно пункту 4.2.1 договора покупатель производит платеж в размере 100% за поставляемую продукцию с момента подписания спецификации к настоящему договору, но до начала отгрузки продукции путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора обособленное подразделение "Барнаульское-2" общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" по товарным накладным за период с 26.05.2016 по 03.10.2016 передало ответчику товар на сумму 1 860 376 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним числится задолженность в указанном размере.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" в лице обособленного подразделения "Барнаульское-2" (сторона 1) и обособленным подразделением "Барнаульское" общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Стройсервис" (сторона 2) заключен договор уступки права требования от 01.08.2017, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) по взысканию задолженности с ООО "Эдмонд" – должника в размере 1 860 376 руб. (сумма неисполненных обязательств на дату заключения настоящего договора по основному требованию).

Истец, как новый кредитор общества с ограниченной ответственностью «Эдмонд», направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность в срок до 18 сентября 2017 года.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Исполнение истцом обязанности по поставке продукции подтверждено материалами дела, в том числе транспортными накладными, содержащими в графе «сдача груза» подпись представителя и печать ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 860 376 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За необоснованный отказ в приемке или оплате передаваемой продукции, а также несвоевременную или неполную оплату продукции поставщик вправе потребовать от покупателя, уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора поставки № 05.05.2016 от 04.05.2016).

За нарушение сроков оплаты полученного товара истец, на основании пункта 5.5 договора поставки № 05.05.2016 от 04.05.2016 начислил ответчику неустойку за период с 04.10.2016 по 17.10.2017 в размере 352 541 руб. 25 коп.

Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил. Ответчик вступил в договорное отношение на предложенных условиях (в данном случае имеется в виду размер неустойки) добровольно.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдмонд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Стройсервис" в лице обособленного подразделения "Барнаульское" 2 212 917 руб. 25 коп., из них 1 860 376 руб. основного долга и 352 541 руб. 25 коп. пени, а также 34 065 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев